Книга «Источник» (Айн Рэнд) — отзывы
ssiduben
После прочтения книги «Атлант расправил плечи» я сделала ещё одну попытку понять, чем же Айн Рэнд так привлекает своих читателей. Вторая по раскрученности книга — это «Источник». За неё я и взялась. Считается, что эта книга — гимн творцу, который своим талантом меняет мир, вопреки желанию всего остального человечества.
Ну, творец там и правда есть. Некий гениальный архитектор со своим взглядом на окружающую действительность и готовый сказать новое слово в архитектуре. Если бы автор потрудилась сделать его живым и настоящим, то книгу можно было бы читать.
На самом деле все персонажи — этакие манекены, транслирующие странные идеи автора. Литературы здесь и близко не было. Зато, как и в «Атланте…» есть тонны ненависти к человечеству вообще и каждому конкретному человеку в частности. А отношения между персонажами и вовсе не выдерживают никакой критики. И когда главный герой, воспылав страстью к главной героине совершает по отношению к ней уголовно наказуемое деяние, а она воспринимает сие, как должное, я перестаю понимать читателей, которые сделали этот опус бестселлером.
Читать «Источник» я не рекомендую, несмотря на множество хвалебных отзывов об этой книге.
Аноним2621204
С точки зрения художественное литературы это не книга вообще.
Персонажи- картонные, поделенные на два цвета: черный и белый, никаких полутонов. Диалоги неестественые и мертвые, никакой эмоциональной связи между их участниками. Вообще в процессе чтения создается впечатления, что автору нужно было неприменно рассказать о своих идеях, они ее перепонляли, но как реализовать это с помощи своих героев она так и не поняла. По-этому они предстают просто как говорящие головы, транслирующие «правильную» идею рационального индивидуализма и остальной «глупости». Автор, якобы пропагандирующая свободу личности, лишает ее своего читателя, нагло отбирая право думать вообще, ибо думать там не над чем, потому как истина нам откровенно всучивается как «просроченная колбаса».
viktorglozshtein
Призведение очень скучное и затянутое, сюжет неплохой, но реализация оставляет желать лучшего. Главный герои и его мотивы не раскрываются, что затрудняет понимание. Не советую тратить время.
fb_127540988440001
Данная книга меня совсем не впечатлила, полагаю что все отзывы или большинство из них – это боты или оставляются специально, чтобы поднять рейтинг. Основная идея в книге – это эгоизм и его культ, мысль о том, что человек-творец, профессионал, будь то художник или музыкант, архитектор или скульптор, создают свои творения для себя, для того, чтобы их создать, дать им жизнь по своему замыслу. Но давайте посмотрим автобиографии великих людей, живших на Земле, композиторов, писателей и других. Разве они все жили и творили исключительно для себя? Мы приходим в этот мир, чтобы привнести в него что-то прекрасное, чтобы дарить не только свои творения, но и свою доброту и любовь.
Согласна с единственной мыслью в книге о том, что жить для других и ради других – это преступление. Согласна с тем, что самое ценное для нас – это наше время и надо его уважать и правильно им распоряжаться.
В книге активно пропагандируется так называемый «современный» стиль в архитектуре и в противовес, как «прошлый век» и как то, что вовсе не является красивым выставляется классическая, античная архитектура. Иллюстраций нет, но было бы интересно посмотреть, что именно автор имела ввиду. Я живу в городе Санкт-Петербург и не перестаю восхищаться безумно красивыми колоннами, арками, барельефами построенных здесь зданий. От вида некоторых захватывает дух! Никакой небоскреб или здание в стиле «конструктивизм» или современные муравейники-многоэтажки или торговые центры рядом не стояли. Такие современные постройки из бетона и железа совсем не пригодны для жизни человека, они пригодны лишь для того, чтобы его убивать.
И люди, главные герои… у них психические/психологические расстройства и им просто надо к врачу, а не на страницы произведения, которое так пиарят. Это целенаправленный ход автора, который перевернул все с ног на голову. Доминик любит Рорка (великого архитектора, которого никто не признает, так как то, что он строит идет в разрез со сложившимися устоями и пониманием прекрасного) и выходит за муж за человека, которого ненавидит всей душой, чтобы страдать так же, как страдает ее любимый, так как его не признают. Она же, имея власть и деньги, мешает ему получать новые контракты. Автор пишет, что делает она это за-за того, чтобы не дать обществу разрушить своими взглядами, своими обсуждениями созданные им здания, не дать обществу возможность даже видеть их. Но ведь это же бред сумасшедшего.
Женщина, которая любит, поддерживает своего мужчину, а особенно, имея власть и деньги, может влиять и на мнение общества, на прессу и т.д.
Поэтому рекомендовать эту книгу я не буду. Люди пишут, что после ее прочтения хочется что-то начать менять… Да хочется, надо менять свой подход к выбору книг и поменьше верить хорошим отзывам в интернете.
kirill.peskin
Очень не понравилась книга! Купилась на многочисленные восторженные отзывы любителей « розовых соплей»! Книга не несёт никаких философских мыслей, как написано в других отзывах, противоречивые пространные монологи и размышления автора, надуманный сюжет и нереальные персонажи…
autoreg970285741
Ужасная тягомотина. Книгу мне посоветовал человек, мнение которого для меня важно( было). Поэтому я не бросила ее читать, после первых страниц, а честно прочла все это ужасное произведение, надеясь увлечься сюжетом, описаниями героев. Хуже этой книги я в этом году ничего не читала!
Pani_Morkwynka
Усталость от стиля Рэнд
«Атлант» меня ошеломил, книга «Мы — живые» тоже понравилась, но вот читать «Источник» было скучновато.
Во-первых, я уже устала от тематики книг. В каждой книге одна и та же идея. Ну сколько можно? Читатель не тупой, он прекрасно понимает, что ему хотели сказать, с первого раза, так зачем это мусолить из книги в книгу?
Во-вторых, я уже устала от деления героев на резко положительных и резко отрицательных. И еще герои за время действия никак не изменяются. Хорошие как были хорошими, так и остаются, а плохие либо еще больше лезут в бутылку, либо понимают, какими дураками они были, но уже поздно.
В-третьих, я устала от типичных героев Рэнд. Главные герой обязательно красавец с мускулистым телом, обладает огромным умом и обаянием. Героиня всегда худая девушка, такая красивая, что мужики прямо штабелями падают вокруг неё и борятся за право быть с ней.
Наверное, если бы я читала эту книгу вначале, то она бы мне понравилась, но увы. Рэнд, как это ни горько говорить, писала только об одном. В ней нет многогранности и глубины. Она выезжает только на одной теме и на одних и тех же героях.
Если читали «Атланта», то не рекомендую.
testuser32890
https://irecommend.ru/content/kniga-mne-ne-ponravilas-seichas-raskazhu-pochemu
Книга мне НЕ ПОНРАВИЛАСЬ. Сейчас раскажу почему.
Есть два минуса.
Первый это авторский стиль, второй это авторский стиль.
О чем я?
Первый минус касается того, что книгу можно было сократить на треть, без потери процента смысла. Вместо 750 страниц хотелось бы прочитать 500 страниц и сэкономить себе неделю жизни.
Второй минус касается пустословия. «Она зашла в комнату в платье солнечного света и она заметила что он заметил, что она всё этим сказала. Слова были лишни.». Когда читаешь такое тебя хочется вырвать, а книгу хочется выбросить в мусорник — не интересно.
Сюжет.
Сюжет напротив очень интересный. Интересно наблюдать за двумя нью-йоркскими архитекторами, которые начали вмести и к чему они пришли. Один лучший студент выпуска, а второго отчисляют с университета. Первому сразу предлагают работу и он идет по головам так что ему еще спасибо говорят достигая карьерных высот, а второй просто отказывается работать с клиентами потому что они не понимают его стиля работы и волочится и за этого существованием в дешевых квартирках.
Совет.
Кому стоит читать?
1)У вас много свободного времени
2)Вы только знакомитесь с концепцией объективизма
Марина Пустовалова
Скучно, долго и размазанно…
Margosha18
https://www.livelib.ru/book/1002688494/reviews-istochnik-ajn-rend
«Источник» чего? Не понятно. По-моему мнению книга о существовании полных и неисправимых эгоистах, о тех, кто это понимает, но меняться не будет. Может это и правильная политика существования в нашем мире, как говорится «за чем прогибаться под изменчивый мир», за чем думать о ком-то чем-то, что тебя в принципе не интересует, может и правильно жить и думать ради себя и своих убеждений? Но это порождает много вопросов, на которые почему-то ответов автор не дает, хотя затрагивает очень волнующие темы… Что из всех этих эгоистических убеждений получается мы видим в этой книге. Многое не понятно и сложно для восприятия. Слишком много «воды», слишком много лишнего напихано здесь. Смысл изложения улавливается с трудом, так как книга написана очень серым и нудным языком. Весь сюжет изложен с оттенком снобизма, здесь не встречается любовь, дружба, доверие. Абсолютно все персонажи лишены сочувствия, радости по отношению к своим близким. К чему это? неужели в их окружении нет никого кто этого заслуживает? не верю. Книга не о жизни, и её правилах, а о том, что можно и нужно иметь своё мнение, но далеко не всегда его нужно всем демонстрировать, может эта тактика и хороша, но не всегда выигрышна, и исход не всегда тот на который вы рассчитываете. Судить о жизни и её устоях, о мире и его быте по этой книге не стоит.
Грант
1) Тонкая тетрадь с нежно-розовой обложкой в блёстках.
Господа, я была совершенно фраппирована сим произведением. Как-то можно пройти мимо такой книги в наше время, господа! Картонные характеры, плоский сюжет, возвышенная любовная линия, самоотверженная сила могучей мужественной личности, монументальным пиком возвышающейся в центре — всё то, чем так страдает отсутствие современной литературы! Нет, мой разум был совершенно этапирован *зачёркнуто* эпатирован. Бланманже, господа. Или ещё, как говорят французы, жалюзи фуагра эгалите БДСМ.
2) Средней толщины потрёпанная тетрадь в коричневой обложке.
Во времена, когда вокруг нас сплотились альтруисты, нас должна вести вперёд мысль о всепобеждающем эгоизме! Где были ваши интересы, когда здание Кортланда перестраивали? Где были ваши силы, когда блестящие заказы получал Питер Китинг? Но мы увидим, как могучий дух эгоизма будет витать над Европой! Могучие сверхлюди будущего узнают, что такое эгоизм! Как он способен вести народы! Величие эгоизма! Величие личности! Эгоизм превыше всего!
3) «Проклятое сало».
Короче, загрузил я электронную библиотеку, выбрал немного фэнтези, фантастики, детективчиков там, хотел книг почитать. Ну естественно, книги надо читать, лёжа или сидя в удобной позе, иначе какой нормальный человек их читать будет. Я всё загрузил и вдруг понял, что про занавеску я забыл, чёртов слоупок. Отодвигаю занавеску и вдруг вижу из окна макет здания Энрайта из «Источника». Никогда раньше не читал «Источник», а тут вдруг заинтересовало, ну думаю, раз заинтересовало, почему бы и не почитать. Пока загружал в читалку, подключал шнур, всё как положено, начал читать и тут вдруг всё перекрасилось в Дешёвый Пафос и Превозмогание, шум и грохот, чтоб его, ничего не понимаю, вылазит из книжки Говард Рорк и втирает какую-то труху про рациональный эгоизм, молодой выскочка, что ему в книжке не сиделось млять? Вот теперь я кроме «Источника» ничего не понимаю. Сдаётся мне книга была проклята.