Авиатор. Евгений Водолазкин — отзывы
Sharon Brown
Всем доброго времени суток.
Немало прочла книг за последнее время, но больше всего мне понравилась книга «Авиатор» Евгения Водолазкина. Это было мое первое знакомство с творчеством автора. Сейчас я уже читаю еще одну его книгу «Лавр», но о ней расскажу в другой раз.
С аннотации нам известно, что некий мужчина по имени Иннокентий приходит в себя в больнице и при этом не помнит нечего о своей прошлой жизни. Воспоминания начинают возвращаться к нему хаотично, отрывками. Чтобы видеть прогресс восстановления памяти, наблюдающий его доктор Гейгер просит вести дневник.
В форме дневника и написана вся книга. Сначала повествование идет только от имени Иннокентия, а позже добавляются главы от доктора Гейгера и девушки Насти.
Суть книги в том, что Иннокентий был подвергнут эксперименту, о котором мне бы очень хотелось написать подробно, но тогда читать книгу уже будет не так интересно. Видела, что некоторые в своих отзывах отмечают то, что обложка книги это уже спойлер. Увидев рисунок на обложке, можно понять о чем пойдет речь в книге. Но я читала эту книгу в электронном виде и обложку я не видела. Поэтому полкниги я не могла понять в чем же дело и почему Иннокентий помнит то, что не должен и почему его персоне уделяют так много внимания врачи.
А когда автор раскрыл нам тайну происходящего, у меня появилась уйма вопросов о гуманности данного эксперимента. О том, что лучше, стать подопытным кроликом с минимальными шансами выжить или умереть от холода, голода и побоев.
С одной стороны, таким образом Иннокентия вырвали из ада. Но с другой стороны, его поместили в другой — в свой личный ад.
Мне понравилось, как Водолазкин передал чувства человека, который потерял всё и всех, но при этом не смог избавиться от чувства вины за содеянное в прошлом, не утратил своих чувств к бывшей возлюбленной. Все вокруг изменилось, а человек остался прежним.
Казалось бы, достаточно того, что он жив и здоров, есть где жить, за что жить и даже с кем жить, но Иннокентию этого мало. Мысленно он еще в прошлом. Бродит по кладбищу, вчитываясь в имена на надгробиях, и перерывает старые архивы в поисках призраков из прошлого. И неверное не случайно до встречи с ним дожили два человека, к которым он испытывал самые сильные чувства — любовь и ненависть.
У книги открытый финал, но при этом и так понятно чем все закончится. Примерно такой финал у книги «Виноваты звезды». Понимаешь, что хеппи энда не будет, но где-то в глубине души теплится надежда.
Книгу однозначно рекомендую к прочтению и ставлю ей максимальную оценку.
Спасибо за внимание к моему отзыву.
lifelove
Про книгу мне рассказала одна прогрессивная мамочка, успешная в бизнесе и растящая троих деток. До этого я про » Авиатора» (2016 г.) и его создателя — Евгения Водолазкина, не слышала. А он, оказывается популярный автор, филолог по образованию и получивший за свои произведения отечественные премии в области литературы «Большая книга», «Ясная Поляна». Как иногда бывает обманчиво название! Вот думала, что сейчас погружусь в мир авиации, но главный герой оказался совсем не летчиком.
Действие начинается в больничной палате, пациент приходит в себя и не понимает, что с ним случилось и где он находится. Вопросы к человеку в белом халате не дают внятных пониманий, к тому же слабость в теле, температура. Тогда врач предлагает ему все, что вспомнит записывать в специальную тетрадь. Виде дневника далее и представлено повествование. Герою приходят обрывочные и приятные воспоминания из детства, происходящие в Петербурге и его окрестностях, но почему-то все они — начала 20-го века. Потом — страшная жизнь в лагерной роте на Соловках. В итоге читатель понимает, что герой (Иннокентий Платонов) был заморожен на группой ученых «ЛАЗАРЬ» и регенерирован в наше время. Адаптировавшись во времени он начинает искать свидетелей своего времени, и некоторые из них до сих пор остались жить.
Платонов становится знаменитостью, его приглашают сниматься в телепередачах, в рекламе, он становится интересен богеме и политикам. Его даже представляют к государственной награде «За мужество». Герой, наконец обретает семейное счастье, однако здоровье его начинает давать сбои, клетки в мозге отмирают и не восстанавливаются. Наблюдающий его врач находится в полном непонимании, почему на протяжении полугодия все было хорошо и вдруг такая регрессия.
Заканчивается книга не однозначно, читателю приходится самому выбирать какой конец ему наиболее привлекателен — печальный или оптимистичный. По мне так лучше была бы досказанность.
А в целом книга мне понравилась. Сюжет интересный с историческим уклоном (я даже несколько раз лезла в энциклопедию, проверить, были ли такие люди на самом деле), развивается в нескольких измерениях, много описаний деталей. Не сразу заметна, но присутствует детективная линия.
Чувствовалось, что автор — грамотный филолог и философ, да и еще и с юмором.
gleb5060
Достоинства:
Хочется читать не отрываясь
Недостатки:
Нет
Меня очень впечатлила эта книга. Необычно построено повествование, держит в неведении. Но потом, постепенно открывается очень интересный сюжет. Много фактов их истории России.
Elzeve
Для меня книга перекликалась с Английским пациентом, но, к сожалению, явно не в сторону Авиатора. Роман достаточно нашумевший, о котором много и долго говорили, произвел двоякое впечатление.
Стоит сказать, что в книги две части:
Первая часть — многообещающая. Интересная задумка, главный герой просыпается после 80 лет заморозки в 1998 году. Для восстановления памяти ему рекомендует вести дневник, в котором он отражает свои впечатления, чувства, воспоминания. Это очень интересный прием. Интересно увидеть действительность 90-х глазами человека, рожденного в начале века. Интересен его язык, воспоминания — тонкие и изящные, наполненные какой-то особой интеллигентной атмосферой. Очень интересно следить через дневник героя о жизни, событиях, которые привели к лагерю на Соловках, а в последствии и к заморозке… О его любви.
А вот вторая часть — скомконная, где-то пошлая, предсказуемая. Герой начинает жить понемногу в реалиях 90-х, его новые отношения (чтобы не спойлерить), абсолютно не сравнимы с предыдущими — они кажется просто какой-то карикатурой. Герой не работает, периодически снимается в какой-то рекламе, живет на помощь от государства и придается меланхолии… Герой не приспособился к этому миру, он пребывает в каком-то полумире… Частично он здесь, а частично он там.
В общем, несмотря на то, что в начале казалось, что книга будет вторым “Английским пациентом”, она оставляет после себя бледное впечатление и какое-то разочарование… Ведь первая часть так хорошо начиналась…
Irinaneta
https://irecommend.ru/content/zhizneopisanie-cheloveka-togo-veka
Читая книгу, думала это фантастика, а нет реальность. Вот что говорит Википедия:
Крио́ника (от др.-греч. κρύος «холод; мороз») — технология сохранения в состоянии глубокого охлаждения («криоконсервация», «криосохранение») людей и животных в надежде на то, что в будущем их удастся оживить и при необходимости — вылечить. Иногда криоконсервации подвергают только голову или головной мозг сохраняемого организма.
Представляете что нас может ждать в будущем 😱
Книга не похожа не на что, что бы я раньше читала. Повествование ведется в виде записей дневника.С начала одним героем, потом еще двумя. На одни и те же вещи смотришь с разных сторон. Хотя у Пауло Коэльо в «В ведьме Портабелло» и у Лианы Мориарти в «Большая маленькая ложь» тоже есть такие записи, но это немного не то.
Книги последнее время я читаю в приложении «Читай бесплатно «. Покупать новые книги дорогое удовольствие, да и не все хочется заново пересчитывать. Хочу сходить в библиотеку. Поверить, что там есть интересного.
Главный герой, жертва опыта, который неожиданно удался. Уснув в том веке, и проснувшись в этом, он пытается вспомнить прошлое и научиться жить в настоящем. От того времени у него только книги, газеты, могилы и два старика, от этого врач, который за ним наблюдает и любовь.(хотя любовь ли?).
Воспоминания перекликаются от описаний детства, красот Петербугра, любви к девушке, до жесткостей лагерной жизни. Вообще читаю про это и думаю, как люди такое пережили, но еще больше вопрос, как другие люди такое совершали.
Вот абсолютно верная цитата, которая говорит о многом.
Всё очень просто. В каждом человеке есть [ой]. Когда твое [ой] входит в резонанс с [ой]м других, начинаются революции, войны, фашизм, коммунизм… И этот резонанс не связан с уровнем жизни или формой правления. То есть связан, может быть, но как-то не напрямую. Что примечательно: добро в других душах отзывается совсем не с такой скоростью.
Очень интересно написано про воспоминания. Человек вспоминает по крупице свое прошлое, лица, запахи, ощущения, а с физической стороны, это всего лишь нейроны, которые так или иначе ведут себя в голове.
Всё думаю о природе воспоминаний. Неужели то, что хранит моя память, – это всего лишь комбинация нейронов в голове? Запах рождественской елки, стеклянный перезвон гирлянд на сквозняке – это нейроны? Треск бумажных полосок на оконной раме, когда ее открывают в апреле и квартира заполняется весенним воздухом. Заполняется негромкой беседой с улицы. Вечерним стуком каблуков по тротуару, гудением ночных насекомых в плафоне лампы
Концовка немного затянута. А окончание дает право выбора. И все таки книгу читать интересно. Это не роман, не приключения, даже фантастической не назовешь. Такой интересный жанр. Жизнеописание.
– Знаете, если каждый опишет свою, пусть небольшую, частицу этого мира… Хотя почему, собственно, небольшую? Всегда ведь найдется тот, чей обзор достаточно широк.
Советую к прочтению.
А вообще страшно подумать что будет, если людей потом разморозят. А ведь замораживают иногда только мозг, в надежде на то, что в будущем вырастят новое тело и будет опять тот же человек. Ужас. Потерянные люди, не живущие настоящим и не имеющие возможность вернуть прошлое.
krot1991
Достоинства:
Интересная идея для сюжета
Недостатки:
Раскрыта некачественно
Поначалу читал заставляя себя, потом стало интересно. Пытался анализировать какие то исторические факты, был доволен тем что открыл для себя новые вещи, но когда герой пишет про события происходящие на Варшавском вокзале, а затем через некоторое время обзывает его же Балтийским создается впечатление «незамороченности с историей». Расстроен, но читаешь дальше в надежде на лучшее, а лучшего не происходит, конец в итоге смазывается донельзя. Дневник от Насти кажется неестественным, чувствуется что писала не молодая девушка, а человек на поколение старше, что уж говорит об Платонове… Возможно книга для эстетов, а значит не для меня.
eggorrr
Автор задумал достаточно сложный по сюжету роман, затрагивающий несколько историческим эпох, рассматриваемых с необычной точки зрения. Главный герой родился в начале двадцатого века в достаточно обеспеченной семье преподавателя права, теряет отца в начале революционных событий, по ложному доносу оказывается на Соловках, и там его замораживают в ходе секретных экспериментов. Очнулся он уже в конце века, постепенно к нему возвращается память, он получает возможность увидеть места своего детства и юности спустя девяносто лет и даже жениться на внучке своей возлюбленной из двадцатых годов.
Не все исторические платы и перспективы их рассмотрения получились у автора одинаково убедительными. Мне, например, понравилось описание замкнутого мирка, в котором существовала семья автора перед революцией, в своем собственном автономном цикличном времени, предполагающем ежегодный семейный выезд на загородную дачу, уютные семейные праздники, безразличие к людям другого круга. До поры внешнее линейное время напоминало о себе разве что полетами авиаторов, которыми восхищался главный герой, хотя уже шла первая мировая война. Но потом оно ворвалось в изолированное бытие семьи героя, трагически погибает отец, а главный герой, Иннокентий Платонов, оказывается жителем комнаты в коммуналке, соседствуя не только с семьей профессора, но и с работником колбасного производства, который регулярно воровал на работе колбасу, пряча ее в кальсоны.
Описание ареста героя и его пребывания на Соловках менее удалось автору. Не совсем понятно, как ему удалось выжить в лагере около восьми лет. Если ему ежедневно приходилось валить вековые деревья босиком на морозе. С одной стороны автор утверждает, что ставший офицером ГПУ кузен Платонова распорядился об особо жестоком обращении с ним, с другой стороны, он вдруг оказывается работником какой-то мастерской, имеющим право относительно свободно перемещаться по лагерю в тот период, когда намеревается убить тюремщика, изнасиловавшего его знакомую. Мне совсем н понравилось, что арестовывают, пытают, жестоко мучают в лагере персонажи с исключительно русскими фамилиями. Думаю, автор осознанно пытается изобразить трагические события первых десятилетий двадцатого века как конфликт между русскими людьми, хотя существует много исследований относительно того, люди каких национальностей преобладали среди октябрьских революционеров и сотрудников ГПУ до репрессий 1937г.
Очнувшись уже в конце века Платонов не приходит в восторг от новой жизни, его не слишком восхищают достижения техники, а уродливый новострой на месте дорогих для него зданий, станции метро вместо храмов, парадные со скрученными дверными ручками, пахнущие мочой, его коробят. Автор проявляет достаточную смелость в объяснении этого, не пытаясь, как обычно, многое объяснить войной и блокадой. Главный герой пытается объяснять вызывающие у него изменения не объективными обстоятельствами, а определенной деградацией своих новых современников.
AndreNov7s
Достоинства:
эмоциональность яркость и достоверность конкретики
Недостатки:
тенденциозность, сосредоточение на религиозности
Книга Водолазкина «Авиатор» яркая, эмоциональная, прочувствованная. Она полна неприязнью к социализму и его трагической реализации болеетого выраженное отношение автора естественно для всего сколько-нибудь значительного, собственно, по другому и быть не можнт.
Эта книга представляет изображения многих картинок описанных во многих публикациях, объединенных одной темой, одним сюжетом, одной темой.
Автор делает акцент на эмоции, профессионально применяя современный прием коммивояжеров оттеснения сознания, интеллекта путем рваного предоставления материала перегружая, отвлечения мышление на отслеживание сюжета, целостности предлагаемого материала.
Для устойчивости, завершенности эмоционального осмысливания естественно и убедительно автор подводит к идее Бога в полном соответствии с реальностью: именно так и возникла религия у предков, владеющих только одним методом осмысливания Мира — эмоциональным, качественным.
Этот продукт получился специфическим вроде картины изображающей половые органы, их выделения при оргазме. Автор или не способен, или принципиально не хочет принимать во внимание, рассматривать жизнь в плане исторического акт попытки реализации идей направления в Новую Эпоху Человечества.
Если правильно понять, оценить и отвести нужное положение, то и это творение может быть некоторой лептой для развития человеческой цивилизации.
Нельзя объять необъятного, как говорил Козьма Прутков, но надо иметь об этом представления не только в рамках парадигм не одной тысячи лет прошлого. Великий художник это чувствует интуитивно, но творец не для рынка, а для Людей должен быть на уровне передового осмысливания реальности, а это значит он должен быть серьезно знаком с идеями науки, предлагаемых ей путей и перспектив для Человечества… хотя это трудно и даже современные писатели по своему жанру, так сказать, «научной фантастики» в большинстве вызывают грустные чувства. Очень хочется надеяться, что честный художник проникнется ответственностью и серьезно осмыслит мир в современных представлениях не коммивояжеров, а честных ученых.
ирина котлетина
Всем доброго времени суток.
Не буду даже скрывать — я тугодум.
Верней — я умный, начитанный тугодум))
Вот не нравится мне читать книги, когда они на пике популярности и становятся «притчей во языцех».
Также и с фильмами и сериалами.
Своих любимых Отчаянных домохозяек, например, я посмотрела когда их все кому не лень уже похвалили и поругали.
Итак — Евгений Водолазкин. Авиатор.
Каюсь — книги сейчас не покупаю, беру в библиотеке либо скачиваю в электронном виде.
Что поделаешь — карантин, самоизоляция и экономия денег(
Прочитала я книгу только недавно и составила о ней свое мнение.
Жанр — русская современная проза. Это меня заинтересовало, так как я давненько не читала ничего в этом жанре достойного. А хотелось бы.
Небольшое описание:
В 1932 году в Соловецком лагере идут эксперименты по крионике — благо в подопытных кроликах, бесправных, измученных зэках, готовых на все, что угодно (хоть бы и на заморозку, ради того, чтобы просто разок поесть и обогреться), недостатка нет. К слову сказать, Соловки описаны у Водолазкина по-шаламовски страшно — куда жестче, например, чем в прилепинской «Обители». Одним из таких «кроликов» становится 32-летний Иннокентий Платонов, узник знаменитой и страшной «Секирки» — штрафного лагерного изолятора, откуда живыми обычно не возвращаются. Каким-то чудом замороженному телу Платонова удается пережить расцвет и крушение советской власти, и вот в 1999 году его успешно размораживают, возвращая к жизни.
Описание не раскрывает смысла книги, но хотя бы дает представление что ждет читателя.
Тема всяческих перемещений во времени меня очень интересует. Я люблю фильмы типа Эффект бабочки.
Люблю вопросы «А что если?»
Но описание книги мне напомнило мультик Футурама))) Только не ржать! Когда Фрай примерно таким же способом попал в будущее.
Но Футурама мне нравилась, поэтому без комментариев.
Минусы книги:
— Хотела написать нехорошее слово, но боюсь тогда мой отзыв не пропустят.
Смысл того, что я хотела сказать нехорошим словом — испортил автор шикарную задумку.
А задумка и вправду была шикарная — тут, что называется, надо вздохнуть и посетовать, что я не писатель.
Не дотягивает реализация до задуманного
— Эксплуатация темы лагерей.
И если у Яхиной это было в тему и не избито, по крайней мере на тот момент. То последующие книги про это уже воспринимаются как повторение удачного опыта.
Причем тема то очень серьезная и сложная. И это наша память, часть нашей истории, хотим мы этого или нет.
Здесь же все как-то походя и создается впечатление, что герой мог быть где угодно.
— Оставшиеся вопросы по мере прочтения.
Здесь я не буду спойлерить, возможно те кто читал меня поймут.
Это то чувство, что несколько сюжетных линий начаты и не закончены.
— Нереалистичность поведения героя
— Излишняя физиологичность повествования(местами)
Плюсы:
— Юмор
— Интересная идея
К прочтению лично я не рекомендую.
мангуста
Достоинства:
хороший слог
Недостатки:
несколько занудно
Это не столько история замороженного человека, пережившего своё время, сколько дискуссия о том, из чего слагается эпоха: знаковых событий или личных впечатлений?
Евгения Платонова, ровесника 20 века, заморозили в лагере на Соловках, а очнулся он уже в 90х годах. Сравнения, воспоминания, новая любовь, отмершая способность рисовать, просто вхождение в повседневную жизнь героя и составляют первую часть книги. Во второй повествование ведётся от лица трех разных людей: самого Платонова, его лечащего врача и его новой любви — Насти. Эта троица символична: Платонов — мудрец, врач — немец. Порядок, Настя — новое поколение. Эта книга вызвала у меня много вопросов, не со всеми выводами согласна, но идея сравнения двух эпох довольна интересна.
Semichvetik
Достоинства:
оригинален подход к восстановлению памяти
Недостатки:
скучно
Книгу читала по рекомендации человека, к мнению которого прислушиваюсь. Поэтому все время пыталась понять, что же так сильно ее зацепило. Если честно, то не поняла.
Герой, очнувшийся в 1999 году, не помнящий себя и своего прошлого, почему-то обрывочными, но яркими эпизодами, наполненными мельчайшими деталями (свет, запах, звук, ощущения) «знает» места и события начала 20 века.
Наверное этот жанр называется «историческая фантастика». Тогда чему я могу верить, а что уже вымысел автора?. В книге затронуты знаковые события нашей истории: предреволюция, революция, лагеря. Все через призму отношения к этому главного героя. Вполне, кстати, спокойного отношения, если не сказать доброжелательного. Простил? Принял? Или считает своим заслуженным наказанием за преступление?
Я не поняла книги, но это совсем не значит, что она плохая.
OldParovoz
Достоинства:
Прекрасный Русский язык.
Недостатки:
Конъюнктура и не проработанность образов.
Эту книгу порекомендовали мне Московские Дамы (посмотрите, кто пишет положительные отзывы). Чем дольше читал эту книгу, тем больше расстраивался-Автор пошёл по самому простому пути. Дневниковая структура произведения, даёт возможность не выстраивать сюжет и не прописывать образы, а давить на эмоции.
Да и сам сюжет не нов. «Воскресший», «чужой среди всех», проработан ещё Советским фантастом Г. Мартыновым, да и, не к ночи помянутым, Хайнлайном то-же. Хотя, это произведение, конечно, совсем не фантастика.
Абсолютно чётко видна антисоветская позиция Автора. Нет такого расхожего мифа о «кровавой Гэбне», который не озвучен в этой книге. Тут и Садист — Начальник Лагеря в кожаной тужурке с маузером, и охранники, без разбора насиловавшие вновь прибывших арестанток, и ,конечно же — ужасы лагерного карцера. В противоположность этому — красиво — карамельные описания детства главного героя, с поездками на дачу, чтением в слух «Робинзона Крузо». «Красивой жизни, красивых богатых людей» при благостном Царе-Батюшке, который, слава Богу не появляется в произведении. В общем — пошлость в стиле «и вальсы Шуберта и хруст Французской булки».
К стати — именно «Робинзон Крузо», проходящий через всю книгу, поддерживает тему «одиночества Главного Героя».
Вся «философская идея» книги, держится всего на одной простой Христианской идее : «Всякое наказание настигает тебя «не просто так».(Спойлер — Главный Герой попал в Лагерь «не просто так», о чём мы узнаём из совсем не обязательной и скучной второй части).
Главная претензия к Автору — не проработанность образов. Если Главного Героя, ещё можно как-то себе представить, то Настя и Гейгер -всего лишь тени, на фоне которых Главный Герой становится хоть немного Личностью.