Воскресение. Лев Толстой — отзывы
ldamed
Достоинства:
Актуально
Недостатки:
Нет
Я люблю роман «Воскресение» Л. Н. Толстого за то, что написан он грандиозно, это великая классика. Сюжет произведения основан на реальных событиях, но писатель внес кое-какие изменения.
Эта книга о том, то иногда люди делают непоправимые ошибки, потом долго мучаются, стараясь что-то исправить. Человек должен задуматься над своими проблемами, сидящих внутри него, подумать о своих пройденных ошибках, встать на правильный путь.
По вине других страдают ни в чем не повинные люди, к которым никому нет дела и никто не может и не хочет им помочь. А бесправие в мире существует и по сей день. Но рано или поздно справедливость должна восторжествовать.
MalvinaSvetlaya
Достоинства:
Поучительная книга, может заставить задуматься о серьезном и перевернуть весь ваш мир
Недостатки:
Нет
Эта книга появилась в моем списке того, что можно почитать, после 10 класса. Тогда нам и включили ее в список обязательной литературы. Оказалось, не зря.
Книга описывает историю животных инстинктов, первой любви, чистоты юности, которая загрязнена штампами и тем, как надо, а не как велит сердце.
Да, герои проходят долгий путь, от чистой юности, мечтаний и наивных чаяний до столкновения с грубой мужской физиологией и ее последствиями.
Катюша теряет свои мечты, но позже, многие события заставляют ее перевернуть все свое представление о мире начать жизнь заново.
Конечно, чтобы понять, как герои пришли к этому новому пониманию того, что с ними произошло и как им быть дальше, нужно внимательно читать книгу.
В книге рассказано также о многих героях, которые так или иначе влияют на мироощущение главных фигур этой истории.
Советую читать
Natexandra
Достоинства:
Много умных мыслей и рассуждений, образы, смысл, стиль
Недостатки:
Нет
Роман принадлежит к последнему периоду творчества Толстого. В нем писатель отразил своё отношение к власти, крепостному праву и церкви. Нельзя воспринимать это произведение как роман о любви, хотя любовная линия здесь присутствует. Скорее, это осознание и понимание этого чувства.
Роман умнейший, в нем масса философских рассуждений Толстого. Из этой книги можно почерпнуть много мудрости, в том числе научится правильно воспринимать религию.
В сюжете две главные сюжетные линии. Они касаются дворянина Нехлюдова и простой девушки Катерины Масловой. Эти люди из двух разных слоёв общества тем не менее становятся близки. Также в романе есть тема революции.
Безусловно, каждый найдет в романе то, что ему больше всего интересно.
Читать роман придется долго. И дело не только в его объёме. Он требует серьезного осмысления прочитанного. Я прочитала его в два прихода. В первый раз смогла осилить только половину.
Признаюсь, сюжет для меня был непредсказуемый, но на то он и великий гений Толстого.
Что меня всегда ужасало, показана судьба детей дворовых женщин, к которым относились хуже, чем к скоту, а с самими женщинами можно было делать все, что угодно, оставаясь безнаказанным. Толстого это тоже возмущает до глубины души. Собственно говоря, с этого и начинается история.
Катерина Маслова
Дочь дворовой женщины, которой чудом удалось выжить и которая вполне испытала все тягости своей доли. На протяжении романа мы можем наблюдать, как меняется образ Катерины, которая превращается из милой Катюши в отвратительную проститутку Маслову. Именно такая падшая женщина как никто другой нуждается в «воскресении» души.
Нехлюдов
Это дворянин, достаточно обеспеченный. Человек пресытился своей легкой жизнью и стал задумываться о спасении души своей, ибо совершил непростительный грех.
В романе много внимания уделено заключенным, показана жизнь в тюрьме и ссылке.
Больше всего меня в этом романе привлекла тема религии. Как известно, Лев Николаевич Толстой отрекся от церкви. Толстой в своем романе как раз и изобличает церковные пороки, он считает что в церкви проповедуется ложное христианство. Все его религиозные взгляды можно прочитать в этом романе. В этом поддерживаю писателя. Хочу отметить мой любимый момент.
Что Толстой хотел сказать своим романом? Прощать, любить и веровать — вот три составляющих, которые должны быть смыслом жизни каждого.
Это великое произведение Толстого, которое хочется перечитывать вновь и вновь, черпая из него умнейшие мысли.
Еще произведения Толстого
«После бала»
MarinaG666
Достоинства:
сюжет
Недостатки:
нет
Творчество знаменитого земляка Льва Николаевича Толстого полюбилось мне еще со времен раннего детства с таких рассказов как «Филиппок», «Как гуси рим спасли». Его рассказы одновременно просты и поучительны, учат нравственности и правильному пониманию жизни.
В более зрелом возрасте я прочла, конечно, «Войну и мир», «Анну Каренину». Ну и роман «Воскресенье» заинтересовал меня сюжетом после просмотра экранизации.
Книга эта читалась легко и с неподдельным интересом. Ведь судьба главной героини Катюши Масловой берет за душу. Читаешь роман и сочувствуешь главной героини, которую постигло столько горя в жизни. Пусть она падшая женщина которая, вынужденная зарабатывать проституцией себе на жизнь она вопреки всему сильная личность.
Впечатление от прочтения оставил роман только положительное, ничего отрицательного в произведении нет.
Рекомендую всем к прочтению творение этого всемирно известно гения русской литературы.
Черный Ирис
Классика российской литературы безусловно всегда вечна, но сразу хочу сказать что лично у меня отношения с творчеством Л.Н. Толстого неоднозначные — с одной стороны произведения его великолепны а с другой читать их мне безумно тяжело. Я бы наверное сама не взялась бы перечитывать этого автора…. У меня не «пошли» ни Анна Каренина», ни уж тем более «Война и мир», которую я осиливала раза три. Вроде читаешь, но как то по обязанию. С этой книгой к сожалению вышло также…. Однако она досталась мне в рамках книжного флешмоба, точнее я выбрала ее из всех возможных произведений Льва Николаевича.
Многие советуют перечитывать Толстого в зрелом возрасте и думаю что они правы, поскольку темы, которые поднимаются им достаточно тяжело воспринимаются когда ты учишься в школе и только став старше можно прочувствовать то, что он хотел донести. Раскрыть содержимое его романа, а не просто его прочитать.
Воскресение наверное из тех произведений, где явно показаны все бреши в России того времени, то что постепенно ослабляло ее и несправедливости судебной (да наверное и не только судебной) системы того времени.
Роман, оказавший огромное влияние не только на отечественную, но и мировую культуру, экранизированный в нашей стране и за рубежом, множество раз. Князь Нехлюдов, умный и пресыщенный эстет и сибарит, с ужасом узнает на суде в проститутке, обвиняемой в отравлении клиента, Катюшу Маслову – чистую, нежную девушку, которую он, со скуки, соблазнил когда-то, – и с легкостью бросил, толкнув на дно жизни. Терзаемый муками совести, он готов на все, – даже жениться на осужденной каторжанке и последовать за ней в Сибирь. Но удастся ли ему вымолить прощение? И примет ли Катюша жертву от мужчины, погубившего ее когда-то?..
Главный герой в книге безусловно один — Нехлюдов, именно его перерождение, открытии для него самого неправильности его суждений, жизни, искупления его вины (вины в его понимании), выразившееся в том, что он пытался исправить положение многих в пылу благородного порыва и является сутью самого романа. Нехлюдов на мой взгляд человек нового будущего времени, впитавший в себя идеалы будущего но еще не искоренивший в себе пережитки прошлого. Чем больше он пытается помочь, тем больше раскрывает для себя все несправедливости которые происходят вокруг. Сам Нехлюдов вызывает на протяжении книги только симпатию, хотя многие моменты и порывы его поступков вызывали у меня…. иронию…..
Ты мной хочешь спастись, — продолжала она, торопясь высказать все, что поднялось в ее душе. — Ты мной в этой жизни услаждался, мной же хочешь и на том свете спастись!
Наверное эти слова в точности отображают порывы и действия Нехлюдова, пусть они и благородны, но для меня лично именно в этих словах их суть. Да и на мой взгляд суть всего этого произведения. Как бы ни были благородны помыслы Нехлюдова делает он только для того что бы спасти себя из той трясины куда он проваливается ежедневно. Катя становится для него тем смыслом — огнем, которое спасет его от него самого и окружающих.
На протяжении романа многие герои вызывали у меня разные чувства, многие описанные личности мне не понравились, какие то наоборот вызывали только жалость, но больше всего меня покоробил главный женский персонаж этой истории Катерина Маслова или Катюша….
Катюшей назвать ту женщину, которую описывает Толстой с косящими глазами, привыкшую что мужчины ждут от нее только одного и идущую по пути продажи себя туда где получше, потому что по другому, в более тяжелых условиях т.е работая по иному, она не может, у меня язык не поворачивается — для меня она Маслова. Катюша осталась там, в юности -молодой, красивой девушкой с глазами как смородина, которая первый раз влюбилась в дворянина и была соблазнена им. Та Катюша вызывала у меня жалость к своей судьбе, оставшись одна, без дома с ребенком в животе. Но проститутка Маслова (а именно так на протяжении книги называет ее автор) сама выбравшая этот путь и не пытавшаяся выбраться оттуда не вызывает никаких теплых чувств.
Преимущественно удивляло его то, что Маслова не только не стыдилась своего положения — не арестантки (этого она стыдилась), а своего положения проститутки, — но как будто даже была довольна, почти гордилась им.
Возможно, что беда Катюши была именно в том воспитании которое она получила полубарышня- полукрестьянка и в том времени и обществе, которое было тогда иного пути у нее не было. Слишком изнеженная что бы тяжело работать, слишком хорошо воспитанная что бы быть крестьянкой.
Много места в книге занимает описание безысходности и положения более бедной прослойки русских людей, жестко показана то как перемалывает их жизнь, жестко и трагично показана судебная система того времени, когда невиновного человека могут отправит на катогру…..
Произведение «Воскресение сложное, многогранное, которое необходимо осмысливать, в нем много правильного, заставляющего задуматься, много того, что можно примерить и настоящие реалии жизни и понять, что по сути не изменилось практически ничего…..
Marine1331
Всем доброго времени суток!
Роман прочитан пару дней назад, впечатления свежи и горячи, так что делюсь всем, что во мне всколыхнула эта книга.
Это вам не «Анна Каренина» и «Война и Мир». Это последний роман Толстого, квинтэссенция его творчества, все то, что он нажил за свою долгую жизнь, все то, что хотел сказать и не высказывал в других произведениях.
За эту книгу Толстой был отречен от Русской церкви. Эта книга — частично автобиографична. Эта книга — кульминация жизни и творчества автора.
*****************************************
Могу сказать так, эту книгу я прочитала, и все. Она не перевернула мой мир, не заставила задуматься, не изменила мой взгляды не жизнь. Да, она очень интересная, но там затронуты такие темы, которые не задели струны моей души…
Главный герой погружается в тюремный мир России. В мир заключенных. Грязные, мерзкий, несправедливый мир. Поначалу, это очень интересно, но потом это надоедает… Да, по ходу всего романа этот мир с его жестокими и глупыми чиновниками разных сортов, с его несчастными заключенными, возрождает и из пепла главного героя. Но для меня, почему-то, это все не ново и не свежо. Ну да, герой перерождается, «воскресает». Его душа снова обретает те краски, которыми она была раскрашено в годы его юности… Он начинает многое понимать, начинает видеть мир не сквозь розовые очки роскоши, богатства и наслаждения, а сквозь существующие реалии.
Толстой не обошел стороной и свою любимый вопрос религии и церкви в жизни человека. Но уж насколько я не люблю данную тематику, в этой книге об этом написано опять же интересно, ярко и очень тонко.
И конечно же вопрос места и роли дворовой женщины в жестоком и «мужском» мире того времени. Толстой описывает судьбу Катюши как неминуемую, т.е. после ее соблазнения графом, выхода у нее не было, кроме как стать проституткой. Граф винит в этом себя и только себя. Если бы не он, Катюша бы так низко не пала и ее жизнь сложилась бы иначе.
Минуточку, сказала я себе, с точки зрения нынешнего мировоззрения и нынешних возможностей молодой женщины. Выбор есть всегда! Никто ее туда не гнал. У нее, кстати, был шанс, попробовать начать жизнь иначе: работать у своей тетки прачкой. Но когда Катюша, увидела весь быт прачек, весь их образ жизни, этот тяжелый, губительный труд, она решила, что такой жизни она себе не хочет. Проще стать проституткой. Действительно, что удобнее: тяжкий труд, который погубит твое здоровье и молодость, или же праздная жизнь в доме терпимости? Где нужно «потерпеть» немного и можно продолжить свою веселую жизнь. Катюша выбрала второе.
Виной ли тому только Нехлюдов? Решать вам. Читать и решать.
И еще больше поражает в принципе положение служанки, дворовой «девки» в те времена. Катюша подвергалась приставаниям со стороны своих хозяев-мужчин в каждом месте, в котором работала. Сначала она отказывала, увольнялась. Потом поддалась… Но легче от этого не стало, она не смогла так жить. Вот как описывает ее поведение бабка-поветуха, ее тетка, которая принимала у нее роды и пристраивала ее на работу к разным господам:
Т.е., по ее мнению, Катюше нужно было покориться судьбе, поддаться домогательствам ее хозяев-мужчин и терпеть все это, ибо это неминуемо, это ее судьба и выхода другого быть не может. Позже, сам Нехлюдов ужаснулся этим словам и судьбой женщин того времени. Они были бесправны. Они должны были подчиниться мужчине, домогавшегося ее и тихо помалкивать. А ведь так тогда и было…
В итоге Катюша, понимая, что избавиться от домогательств мужчин ей не удастся никогда, покуда она имеет молодость и красоту, она и решила пойти в дом терпимости. Потому как, в любом случае, связь с мужчинами неминуема, так пусть хотя бы она принесет ей беззаботную жизнь.
************************************
Сложный роман, очень противоречивый. Каждый, наверное, поймет и расценит его по-своему и каждый составит свое мнение.
Роман местами нудноват, особенно в конце. Уж очень детально Толстой рассказывает нам о жизни заключенных разного порядка: политических, каторжным, отправленных на поселение, невинно осужденных или же за дело. Это удивительно, но именно конец книги мне было читать менее интересно, хотя обычно происходит наоборот.
***********************************
Книга достойная, это старая добрая классика. Таких писателей как Толстой, Достоевский, Чехов, Тургенев нужно читать.
Розовая Льдинка
https://irecommend.ru/content/ne-ozhidala-chto-mne-tak-ponravitsya-eta-knizhka
Вот такую старенькую, грязненькую книжку нашла в диване — Толстой «Воскресение».
Решила почитать.
К своему стыду, я практически ничего не знала о Толстом. Ну да, Лев Николаевич Толстой — великий русский писатель, написал «Войну и мир», «Анну Каренину» и ещё всякие книжки для детей.
Его рассказы для детей я читала в школе, великие произведения — нет. О чём там и про что — в общих чертах. Да и о самом Толстом тоже по сути знала «в общих чертах». При его упоминании сразу образ дремучего старика, который всех поучает, возможно даже стыдит… Ну такой, «несовременный».
Но как же я ошибалась! Ничто человеческое ему не чуждо — как бы странно и даже глупо это ни звучало!
Я вам рекомендую посмотреть фото в интернете «Толстой в молодости». Вот именно этот мужчина у меня ассоциируется с авторством этой книги, а не старик с бородой. Хотя на самом деле Толстой писал этот роман будучи в преклонном возрасте.
Я думала, что роман будет «тяжёлым», «дремучим», занудным, но это не так абсолютно!
Такой интересный и увлекательный сюжет — невозможно оторваться.
Каждый раз, дочитывая очередную главу, думала — а что же там дальше? А ещё на протяжении всего романа боялась, не дай Бог, открыть последнюю страницу — очень не хотелось преждевременно узнать, чем всё закончится. Очень уж интересно.
А как Толстой хорошо пишет! Речь такая интересная, чистая, умная и самое главное — понятная и доступная. Красивая. Не «заумная» при этом и не простецкая. Пишет не урывками, но и не напрягает читателя. При этом он пишет максимально понятно и удобно — вводит персонажей потихоньку, подробно описывает и объясняет кто есть кто.
Знаете, как бывает, читаешь пьесу, а потом сто раз уходишь в начало, чтобы посмотреть — а кто такая Марья Гавриловна, а то я уже забыла… Или запуталась. В этом романе ни разу такого не было.
Сам текст разбит на небольшие главы — по 2-3 странички. Очень удобно читать, особенно когда времени немного.
Толстой — очень адекватный мужчина, он никого не осуждает, не стыдит. Очень понимающий. Пишет искренне. Абсолютно не злой — это очень важно. Просто читала Куприна «Яму» — так там автор весь ядом изошёл… А Толстой добрый.
И ещё мне кажется он в главном герое себя описывает — уж очень много в его биографии совпадает с его главным героем Нехлюдовым.
Сюжет здесь нельзя раскрывать, но в двух словах — здесь рассказывается о мужчине и женщине, которые долго не виделись и встретились в очень неожиданном месте.
И вот меня до конца романа мучил вопрос — будут ли они вместе или нет?..
Есть тут размышления о политике и религии в третьей главе, которых на мой взгляд, многовато. Но читать всё равно легко. И даже не смотря на то, что с некоторыми моментами я не согласна, я всё равно ставлю 5 баллов этому роману, потому что Толстой своё мнение пишет очень искренне и деликатно. Нет какой-то надоедливой пропаганды.
Очень довольна этой книгой — не зря прочитала. Потраченного времени точно не жалко, даже наоборот.
Зачем только передачу по Первому каналу так же назвали — не знаю. Для прекрасного романа Льва Толстого такое созвучие — оскорбление….
JaneB2006
https://irecommend.ru/content/khochesh-izmenit-mir-menyaisya-sam
«Люди, как реки: вода во всех одинокая и везде одна и та же, но каждая река бывает то узкая, то быстрая, то широкая, то тихая, то чистая, то холодная, то мутная, то теплая. Так и люди. Каждый человек носит в себе зачатки всех свойств людских и иногда проявляет одни, иногда другие и бывает часто совсем непохож на себя, оставаясь все между тем одним и самим собою».
Люблю читать классику. Как правило зарубежную, но и о наших авторах не забываю.
Прочесть посоветовала сестра и не зря — книга довольно интересная.
Сюжет.
Дмитрий Нехлюдов встречает свою первую любовь Катюшу Маслову при очень интересных обстоятельствах. Эта встреча меняет в корне жизнь главного героя.
Главные герои.
Дмитрий Иванович Нехлюдов — князь лет 30-35, в юности много читал и хотел сделать мир лучше. Под натиском родни сдался и стал богатеньким прожигателем жизни. В один прекрасный момент все меняется.
«Все вещи, которые он употреблял — принадлежности туалета: белье, одежда, обувь, галстуки, булавки, запонки,— были самого первого, дорогого copra, незаметные, простые, прочные и ценные».
«Тогда он был бодрый, свободный человек, перед которым раскрывались бесконечные возможности, — теперь он чувствовал себя со всех сторон пойманным в тенетах глупой, пустой, бесцельной, ничтожной жизни, из которых он не видел выхода, да даже большей частью и не хотел выходить. »
Катюша Маслова — дочь незамужней дворовой женщины, которую воспитали помещицы.
Была соблазнена и брошена Нехлюдовым в 16 лет, что в корне переменило ее судьбу.
«Мировоззрение /Масловой/ это состояло в том, что главное благо всех мужчин, всех без исключения — старых, молодых, гимназистов, генералов, образованных, необразованных, — состоит в половом общении с привлекательными женщинами, и потому все мужчины, хоть и притворяются, что заняты другими делами, в сущности желают только одного этого. Она же — привлекательная женщина — может удовлетворять или не удовлетворять это их желание, и потому она — важный и нужный человек».
Читая книгу, понимаешь, что проблемы морали, социального расслоения общества, коррупция возникли очень давно и так укоренились, что по прошествии времени мало что изменилось. Да, у нас нет крепостных крестьян, но стала ли жизнь обычных людей от этого лучше?
Это книга не только о становлении на верный путь и исцелении главных героев, она призвана показать положение простых людей.
Первая половина книги читается очень легко, можно сказать на одном дыхании, но вторая ее часть меня немного расстроила — длинные монотонные описания жизней мимолетных персонажей и местности, которые не несли особой смысловой нагрузки.
Рекомендую к прочтению!
zabotlivay
Сейчас практически все информационные каналы заполнены негативными материалами и очень важно найти способ отвлечься.
Умение ограничить себя от потребления информации является очень важным качеством, а художественная литература является хорошим подспорьем в этом деле.
Роман не заслуженно обделен вниманием и по моей памяти его нет даже в школьной программе. Произведение очень глубокое, очищающее от «шелухи». Тема революционных волнений переплетается с главным вопросом о нравственности и совести.
Совершая бесчестный поступок главной герой погружается в судебную систему страны со всеми ее ужасами к простым безграмотным людям. Муки совести не позволяют продолжить беззаботную праздную жизнь и теперь уже не молодой мужчина пытается найти хоть какой-то способ загладить свою вину.
Испытывая соблазн бросить начатое на пол пути, герой осознает что отказываясь от своих убеждений и потакая общепринятым нормам он предает самого себя. Меняя свой многолетний уклад жизни, князь вдруг понимает что его жизнь наполнена вещами и людьми не представляющими для него самого никакой ценности.
И именно это осознание толкает его на поиски новой «чистой» жизни. Во время этой постоянной борьбы, герой понимает, что прошлое нельзя изменить, но чувство вины не дает ему отпустить свою первую любовь.
И только познав ужас жизни заключенных, к Дмитрию приходит осознание того, насколько ценна жизнь. Как дорога человеку свобода. А истинная любовь не видит преград на своем пути!
Рафинированная до медиа-объёмов и переведённая на английский язык история последних дней жизни великого русского старца, метающегося между ответственностью мужа и идейного лидера, между личными и общественными интересами. Фильм, вероятно должен был быть чем-то большим, достойным масштаба личности Толстого, но никак, увы, не может выйти за рамки семейной драмы, явно потворствуя тому, как писательские клизмы становятся достоянием общественности и занимают первые полосы газет..
olga.andrenko
Если Вам утомительно читать текстовый блок ниже и Вы отлично воспринимаете информацию на слух, слушайте обзор этого произведения на моем канале подкастов.
Прочтенные «Отверженные» настолько повысили планку качества читаемых мной произведений, что после них все книги, которые лежат на моем столе в стопке ожидания казались не дотягивающими до такого высокого уровня. И в этот момент я откопала старенький томик, кого бы вы думали? Того самого пыльного и занудного Толстого, который Лев (наше все) Николаевич.
Раньше я вообще не думала, что меня может заинтересовать его многотомная писанина. «Войну и мир» я откровенно боюсь, а в «Анне Карениной» никому не симпатизирую. В «Воскресении» внушал оптимизм только вменяемый объем книги и одобрительные отзывы на этом ресурсе. И я прочла. И не пожалела. Это очень крутое произведение!
Вот многие (часто читаю подобные признания в сети) брезгуют классикой, дескать, она скучная, сложная и совсем не актуальная. Вы в своем уме?
Читая «Воскресение», я сколько раз поражалась тому, как метко, глубоко и со знанием дела описаны суть НАШЕЙ судебной системы, отношения правоохранительных органов, института церкви да и еще кучи всего. Написать о таком больше сотни лет назад, так чтобы не в бровь, а в глаз, нужен истинный талант. Ну или в наших законодательных и исполнительных системах ничего не меняется веками (к этой мысли я все больше и больше склоняюсь, но и в предложенный Толстым способ исправления общества не верю, скажу честно).
А теперь ближе к произведению.
«Воскресение» — это роман не о дне недели, как многие могут подумать. Он о духовном росте человека, который всю молодость не заморачивался проблемами и своим стилем жизни, но после одного события всерьез решил приложить все усилия, чтобы как бы воскресить свою душу и начать жить иначе.
Мы знакомимся с Дмитрием Нехлюдовым, князем (так, представьте на минуточку), который отслужил в армии, вернулся домой, в одно из поместий Московской области и ведет обычную светскую жизнь, периодически участвуя в суде присяжных в роли одного из этих самых присяжных.
И вот на одном заседании в качестве обвиняемой он замечает женское лицо, которое вроде бы откуда-то знает. А это оказывается Катерина Маслова, бывшая дворовая девушка-прислуга в одном из поместий, где он изволил гостить у своих тетушек. И по совместительству соблазненная и испорченная самим князем девка. А нынче служащая одного из публичных домов и обвиняемая в преднамеренном убийстве.
Нехюдов долгое время терзается, крепко спавшая совесть начинает подавать признаки жизни, и он что бы то ни стало намерен вырвать Катюшу из цепких когтей правосудия и искупить свою вину перед ней. Но ему придется изрядно побегать для этого и по московским и петербургским инстанциям и полной мерой погрузиться в систему карательной и законодательной власти того времени. Ну и заодно своими глазами увидеть, что представляли собой тюрьмы того времени, этапы заключенных и т.д.
Признаюсь, я с первых глав не верила Нехлюдову. Мой жизненный опыт упрямо талдычит мне, что такие люди не меняются, они только играются в борьбу за справедливость и исчезают сразу же как только возникает угроза их собственной драгоценной шкурке. Но я должна признать, что финальный исход событий меня несколько удивил. Я представляла себе развязку несколько иначе, но тут наш седовласый Лев Николаевич оказался непредсказуем. И я была согласна с мнением Масловой, которая во время первой же встречи спустя 10 лет сказала ему:
Ты мной хочешь спастись, — продолжала она, торопясь высказать все, что поднялось в ее душе. — Ты мной в этой жизни услаждался, мной же хочешь и на том свете спастись!
Как в воду глядела. Потому что наш высокоморальный князь несмотря на твердое стремление порвать со старой жизнью нет-нет, да и сам восхищается личиной мученика, которую решил на себя надеть.
На глазах его были слезы, когда он говорил себе это, и хорошие и дурные слезы; хорошие слезы потому, что это были слезы радости пробуждения в себе того духовного существа, которое все эти года спало в нем, и дурные потому, что они были слезы умиления над самим собою, над своей добродетелью.
Но нельзя и не упомянуть множество полезных и человечных услуг, оказанных Нехлюдовым другим арестантам. Он действительно, используя свои высокие связи, облегчил не одну человеческую жизнь. И сбросить со счетов эти поступки было бы нечестно. Чем он руководствовался и как себя ощущал в эти моменты – вопрос второй. И по сравнению с сохраненной человеческой жизнью он уходит глубоко на второй план.
Я по-настоящему восхитилась умением Толстого глубоко проникнуть в душу человека. Куда там современным психологам с их почасовой оплатой! Толстой реально очень правдиво, очень легко и образно описывает чувства и эмоции. Я восхитилась его сравнением желания Нехлюдова напоследок еще урвать то там то здесь всяких светских удовольствий с желанием оттянуть пробуждение еще на 5, на 10 минуточек, еще поваляться под тепленьким одеялком, когда знаешь, что все равно обязательно придется вставать. Очень классное сравнение!
А сравнение заключенных под стражу людей, не имеющих никакого будущего, с камнями на мостовой? Очень мудро и поэтично. Сами посудите:
Может быть, и нужно укладывать камнями выемки, но грустно смотреть на эту лишенную растительности землю, которая бы могла родить хлеб, траву, кусты, деревья, как те, которые виднеются вверху выемки. То же самое и с людьми, — думал Нехлюдов, — может быть, и нужны эти губернаторы, смотрители, городовые, но ужасно видеть людей, лишенных главного человеческого свойства — любви и жалости друг к другу.
Но не могу сказать, что я как-то невероятно была очарована и в восторге от Масловой. Да, она вызывает сочувствие из-за бесправности и беспомощности своего статуса. Да, понимаешь, что 16-летней девчонкой она пошла на поводу у гормонов, а потом пришлось в одиночку расхлебывать последствия. Да, следствие по ее делу шито белыми нитками и ни о какой прозрачности следствия и тем более справедливости речь не идет.
Но в ней уже чувствовался какой-то несмываемый отпечаток той среды и тех людей, с которыми она вынуждена была контактировать. И в какой-то момент она начала пользоваться этим, чтобы оправдывать свою лень и нежелание вытаскивать саму себя из этого болота.
Она была проститутка, приговоренная к каторге, и, несмотря на это, она составила себе такое мировоззрение, при котором могла одобрить себя и даже гордиться перед людьми своим положением. И для того чтобы не терять своего значения в жизни, она инстинктивно держалась такого круга людей, которые смотрели на жизнь так же, как и она. Чуя же, что Нехлюдов хочет вывести ее в другой мир, она противилась ему, предвидя, что в том мире, в который он привлекал ее, она должна будет потерять это свое место в жизни, дававшее ей уверенность и самоуважение.
Но нить индивидуальных переживаний – это лишь часть размышлений Толстого. Основная проблематика этого романа – несовершенство нашей карательной системы и правосудия. Вот в эту сферу и углубляется Нехлюдов с головой. С него падают розовые очки, и он видит, что даже его знакомые, задействованные в этой системе, и представления не имеют ни о справедливости, ни о честности, ни о человечности в целом.
Нехлюдову с необыкновенной ясностью пришла мысль о том, что всех этих людей хватали, запирали или ссылали совсем не потому, что эти люди нарушали справедливость или совершали беззакония, а только потому, что они мешали чиновникам и богатым владеть тем богатством, которое они собирали с народа.
Противоречие, заключавшееся в занимаемой им должности, состояло в том, что назначение должности состояло в поддерживании и защите внешними средствами, не исключая и насилия, той церкви, которая по своему же определению установлена самим богом и не может быть поколеблена ни вратами ада, ни какими бы то ни было человеческими усилиями.
Так что не только не соблюдалось правило о прощении десяти виновных для того, чтобы не обвинить невинного, а, напротив, так же, как для того, чтобы вырезать гнилое, приходится захватить свежего, – устранялись посредством наказания десять безопасных для того, чтобы устранить одного истинно опасного.
Ничего не напоминает? Особенно истории, когда хотят посадить мать, получающую на почте импортное лекарство для своего больного ребенка, за хранение и распространение наркотиков. Когда во время следствия случайно живьем варится от якобы лопнувших труб отопления молодой мужчина. Когда «золотые детки» чиновников давят машинами простых людей и чудесным образом избегают наказания. Ничего не меняется, ничего…
Но вот о чем бы я хотела поспорить с уважаемым Львом Николаевичем так это о системе наказаний. Думаю, все знают, что термин «толстовец» пошел от твердого убеждения Толстого в бессмысленности жестоких и радикальных мер воздействия на преступника (пытки, казни, каторга). И он вроде бы справедливо это аргументирует:
Всегдашнее возражение о том, что делать с злодеями, — неужели так и оставить их безнаказанными? — уже не смущало его теперь. Возражение это имело бы значение, если бы было доказано, что наказание уменьшает преступления, исправляет преступников; но когда доказано совершенно обратное, и явно, что не во власти одних людей исправлять других, то единственное разумное, что вы можете сделать, это то, чтобы перестать делать то, что не только бесполезно, но вредно и, кроме того, безнравственно и жестоко. «Вы несколько столетий казните людей, которых признаете преступниками. Что же, перевелись они? Не перевелись, а количество их только увеличилось и теми преступниками, которые развращаются наказаниями, и еще теми преступниками-судьями, прокурорами, следователями, тюремщиками, которые сидят и наказывают людей».
Вместо пресечения было только распространение преступлений. Вместо устрашения было поощрение преступников, из которых многие, как бродяги, добровольно шли в остроги. Вместо исправления было систематическое заражение всеми пороками. Потребность же возмездия не только не смягчалась правительственными наказаниями, но воспитывалась в народе, где ее не было.
Но, черт возьми, вспомните все истории детей, пострадавших от педофилов, людей, зверски убитых какими-то тварями, считающими себя безнаказанными, тех же депутатов и олигархов, не считающих людьми обычных граждан. В отношении всех этих дел я не могу и не хочу соглашаться с Толстым. И в такие моменты я сильно мечтаю о машине времени, чтобы перенести его в наши реалии и посмотреть, насколько крепкими окажутся его убеждения.
От темы и проблем судебных и карательных перейдем к религиозным аспектам. Здесь я неожиданно в Толстом нашла своего единомышленника. И похоже у меня тоже были бы все шансы быть отлученной от церкви за подобные убеждения (да я бы и не сильно расстроилась).
И никому из присутствующих, начиная с священника и смотрителя и кончая Масловой, не приходило в голову, что тот самый Иисус, имя которого со свистом такое бесчисленное число раз повторял священник, всякими странными словами восхваляя его, запретил именно все то, что делалось здесь; запретил не только такое бессмысленное многоглаголание и кощунственное волхвование священников-учителей над хлебом и вином, но самым определенным образом запретил одним людям называть учителями других людей, запретил молитвы в храмах, а велел молиться каждому в уединении, запретил самые храмы, сказав, что пришел разрушить их и что молиться надо не в храмах, а в духе и истине; главное же, запретил не только судить людей и держать их в заточении, мучать, позорить, казнить, как это делалось здесь, а запретил всякое насилие над людьми, сказав, что он пришел выпустить пленных на свободу.
Он верил не в то, что из хлеба сделалось тело, что полезно для души произносить много слов или что он съел действительно кусочек Бога, — в это нельзя верить, — а верил в то, что надо верить в эту веру.
И снова все старо как мир. Церковь – это бизнес во все времена, священники сами не верят ни во что, а лишь делают вид, в общем все как мы любим.
И в одном эпизоде, когда англичанин ходит по камерам русской тюрьмы на этапе (почти как в зоопарке с клетками с обезьянками) и раздает им Евангелие, я просто задохнулась от возмущения! Какое же лицемерие учить самых уязвимых и незащищенных «подставлять вторую щеку», в то время, когда государственный закон этих самых же уязвимых и бесправных за сомнительные проступки лишает собственной жизни. Или на закон, власть имущих, аристократов и богачей закон божий не распространяется? Его придерживаться должны только слабые и нищие в надежде на то, что когда-то возможно им «воздастся»? Какое горькое и чудовищное лицемерие. Я не поверила Толстому.
Кто-то скажет, что это оттого, что я сама не принадлежу ни к аристократам, ни к власть имущим. Кто знает. Честно, я не чувствую к ним никакой зависти, но меня сжигает ярость, когда я вижу, как дочка бизнесмена, снесшая на Лексусе 12 человек на остановке, типа отбывает наказание в санаторных условиях.
Подводя итог, скажу, что к этому роману стоит обратиться без преувеличения каждому думающему человеку. Хотя бы для того, чтобы задуматься над непростыми вопросами, чтобы поставить перед собой эти вопросы и дать самому себе честные ответы. И заглянуть вглубь самого себя.
Роман непривычно не «толстовского» объема, осилить вполне реально так, чтобы он вам не надоел. Но читать его надо не быстро, вдумчиво и внимательно. Тогда, возможно, вы увидите какие-то ответы и примите решения конкретно для себя.
1-Александр-1
Достоинства:
+ Описание быта того времени. + Описание политической и государственной системы того времени + Возможность получить жизненный опыт из произведения
Недостатки:
— Растянутое описание второстепенных лиц и предметов — Противоречие главного героя самому себе — Утопичные мечты главного героя, которые невозможны в исполнении
Вообще не любитель произведений Льва Николаевича, но эта книга заинтересовала из-за описания государственно-административной системы того времени. Стоит признать, что весь чиновничий аппарат описан там прекрасно.
Еще один плюс, который стоит отметить, это непростая жизненная ситуация с которой столкнулся Нехлюдов. Из произведения можно вынести для себя огромные знания, которые пригодятся тебе в будущем.
На этом все хорошее заканчивается. Нехлюдов в конце произведения становится глупым ребенком с утопическими мечтами (Это хорошо видно из разговора с Игнатием Никифоровичем, мужем его сестры). Что только стоят его размышления о праве собственности на землю… Это же абсурд. Такого не может быть.
Про слова Нехлюдова, что лучше отрубать головы, пороть розгами и выкалывать глаза вместо того, чтобы содержать заключенных в изолировании от общества вообще лучше промолчать. (Напомню, что Нехлюдов жалеет всех заключенных и уверен, что более половины из них невиновны. Тогда получается, что Нехлюдов обрекает многих невиновных на верную смерть, а это невозможно, т. к идет в разрез с его взглядами)
Очень много времени занято очень растянутыми описаниями помещений, внешности людей, их внутреннего мира. В итоге доходит до смешного. Разговор с этим персонажем, выходит на меньше страниц, чем его описание. Причем далее мы этого персонажа больше не встретим. Тут встает логичный вопрос, зачем тогда так его описывать и уделять второстепенному персонажу так много внимания? Тут наверное нужно припомнить описание дуба в войне и мире, из которого можно отдельное произведение сделать, до сих пор люди шутят про это.
MichelleArtua
Достоинства:
Приятный слог, поначалу сюжет увлекает
Недостатки:
Идеология, персонажи
Люблю характеризовать книгу в заголовке отзыва цитатой. Получается довольно иронично порой. Вот в случае «Воскресения» действительно фраза замечательно подходит самому роману. Если в самом начале события заставляют искренне сопереживать героям (в основном героиням, на самом деле), то ближе к концу, когда Толстой снова топорно бросает в лицо читателю ведро бессмысленной философии и размышлений о том, как в мире все плохо, становится скорее неловко, чем хотя бы интересно (не говоря уже о каком-либо сопереживании). Проблема в том, что, как водится у русских классиков, у Толстого в произведениях всегда гипертрофированная идеологичность, доведенная до абсурда. Проблему он в целом видит, но не способен ни определить ее причин, ни найти решения. Поэтому читать «Воскресение» в конце концов даже не смешно, а именно нелепо. Глуповатая проститутка, побежавшая к революционерам, человек из высшего общества, который вдруг всю жизнь посвятил искоренению несправедливости… Стыдный бред. Но давайте по порядку, почему мне хочется кричать «Не верю!»
Дело в том, что если изначально Нехлюдовым двигало озарение, он лишь вспомнил то хорошее, что было в нем самом, и это смотрелось реалистично и глубоко, то ближе к концу главный герой просто становится каким-то куском авторской точки зрения, а не персонажем (увы, такое у Толстого постоянно случается). Произошедшее с Масловой — его личная вина, последствия его поступка. Однако затем он начинает действовать таким образом, словно плевать ему на Катю, и он просто пытается собой ради кого-нибудь пожертвовать, ну хоть ради кого-нибудь, и в сущности человечности в его отношении больше нет, потому что там, где глаза застилает идеология, никогда нет человечности, какой бы эта идеология ни была. Когда Нехлюдов начинает воспринимать всех вокруг несправедливо униженными, но, более того, неспособными на зло в принципе по своей воле, это конец для него как для персонажа. На самом деле подобная точка зрения — это довольно высокомерная позиция, поскольку получается, что люди безвольны, безмозглы и в целом скорее марионетки, чем личности. Пугающе, что подобная точка зрения высказывается так нарочито уверенно.
И в этом проблема всего романа, если честно. Толстой делает абсолютно дикие выводы о том, что, чтобы все жили счастливо, надо всем всех прощать и подставлять другую щеку. Это настолько гипертрофированно нереалистично, что комментировать это даже толком не получается. Надо ли говорить о том, что это попросту невозможно и не работает? У Толстого, кстати, часто в романах высказываются идеи, которые на первый взгляд вроде как красиво и возвышенно звучат, а по факту полная бессмыслица, потому что это пустые слова.
С Катюшей Масловой тоже есть проблемы, потому что хоть литературоведы и считают, что она эдакий пример нерефлексирующего персонажа, но она попросту смотрится безмозглой. Честно говоря, ее как личность и характеризовать-то толком не выходит. Линия их снова зародившихся «чувств» с Нехлюдовым такая невнятная, скомканная и странная, что я даже не смог понять, была ли у них симпатия или они оба просто идиоты. Скорее всего второе, потому что персонажи у Толстого постоянно идиотически бессмысленно жертвуют собой, когда это не нужно ни обществу, ни другим (у Достоевского, кстати, тоже, но по-другому). Называть подобные мазохистические порывы любовью — оскорбление для слова любовь.
В целом со второй части все такое черно-белое, что аж тошно. Все арестанты-то люди безвинные и благородные, все люди из судебной системы жестокие и равнодушные. Так не бывает. Во вселенной Толстого будто нет ни садистов среди преступников, ни сочувствующих (кроме Нехлюдова, который прям избранный) среди людей системы. В реальной же жизни не то что такое есть, но и чаще всего в самом человеке уживается и возвышенное, и низкое, и составляет адский сплав характера в конечном итоге. Толстой это будто бы понимает, но как-то коряво, и в итоге получается, что как будто бы можно в себе все плохое искоренить. Но никто не способен стать идеалом, потому что люди даже не сойдутся во мнении, каков должен быть идеал вообще.
Что мы имеем в итоге? Многообещающее начало, скатившееся в пустую идеологию, как и всегда. Русская классика продолжает разочаровывать меня всё сильнее и сильнее. И «Воскресение» персонажей отнюдь не воскрешение, а лишь очередное барахтание в болоте заблуждений автора, которым, насколько мы знаем из его биографии, он сам-то не особо следовал.
Хотел поставить 3 за интересную завязку, но уж больно хорошие тут отзывы. Испорчу статистику.