В тихом омуте. Пола Хокинс — отзывы
Монтита
https://irecommend.ru/content/novyi-roman-ot-avtora-devushka-v-poezde-ne-razocharoval
На пару дней мне надо было уехать в Зарайск. Дождливая погода не обещала длительных прогулок по живописному городку. Собственно поэтому случаю я поехала в Библио-Глобус, запастись интересной книжкой, что бы не просиживать дождливыми вечерами скучая в гостинице за чашкой чая или чего покрепче.
Удача мне улыбнулась в виде нового романа автора нашумевшей «Девушка в поезде». Название и обложка мне понравились, а аннотация заинтриговала
«Не так давно Нел оставила своей сестре Джулс странное сообщение, но та не ответила. Теперь Нел мертва, а Джулс вынуждена приехать в родной городок, чтобы забрать осиротевшую племянницу. Она возвращается в то место, где прошла ее юность, — юность, о которой хотела бы забыть навсегда..Ее преследуют воспоминания о том, что произошло много лет назад. Ее пугает уверенность в том, что сестра не покончила с собой, а была убита. Но сильнее всего она опасается заводи, прозванной Смертельной, — заводи, в чьих обманчиво спокойных водах погибло слишком много женщин. И, возможно, она боится не зря… Кто знает, что кроется в тихом омуте? »
С первых страниц роман увлекает в хитросплетение странных и трагических событий, которые происходили в маленьком городке на реке. Смертельная заводь…завораживает и пугает, с ней так много связано. Почему на протяжении длительного времени здесь погибают женщины, что скрывают темные воды?
В романе «Девушка в поезде» лейтмотивом был поезд, в этом же романе основным лейтмотивом от начала до финала проходит река, к ней ведут все события.и все дороги.
Повествование некоторых глав ведется от лица героев, другие главы написаны в третьем лице. А вот действующих лиц в книге достаточно много, но я как то с ними сразу разобралась и запомнила.
Сейчас, как раз дочитала, написала отзыв и обнаружила, что спать то мне осталось всего 4 часа, но этого вполне достаточно. А за гостиничным окном светил одинокий фонарь, вокруг тишина, маленький городок спал. Возможно он тоже имеет какую то свою тайну.
Salemskaya23
Достоинства:
простая, легко читается
Недостатки:
много персонажей, на один раз
Не понимаю я книги современных авторов. Мало того, что написаны они скучным и однообразным языком, рекламируются всеми кому не лень, не интересны читателю (адекватным, по крайней мере), так еще и вызывают оттупление мозга. Читая книгу Полы Хокинс — я ждала захватывающего сюжета и интересную детективную линию уровня Кристи или Чейза, а получила невразумительное нечто, «бестселлер» 2017 года, который годен только для топки печи у бабушек в деревне. Как я на это купилась? Ну новинка же, че. Не все же «старинки» до дыр зачитывать…
Итак, книга «В тихом омуте» появилась на свет в 2016, а переведена у нас в 2017 году в издательстве АСТ. Тираж у нее довольно велик, аж 60.000 тысяч экземпляров. Много ли это или мало — точно не скажу, но то, что первая книга Хокинс «наделала» много шума из ничего — это факт. После нее издательству не страшно выпускать и вторую книженцию автора с не меньшим количеством экземпляров. Автор-то популярный.
Как и первая книга Полы «Девушка в поезде» (которую я по счастливой случайности не читала и не хочу) — выходит в жанре психологический триллер-детектив. Мне сложно судить о книге именно в этом жанре, так как предпочитаю только детективы без всякой надуманной психологии, тем не менее и мне есть что сказать.
О героях:
Если вы читали и другие отзывы читателей, то вам не в удивление будет написано о количестве персонажей. Их много. Нет, не так. Их ОЧЕНЬ МНОГО. С самых первых страниц автор тычет вам в лицо все новыми и новыми героями. Они появляются спонтанно, с ними не происходит знакомство. Они просто появляются, просто немного показано их мыслей в это время и они исчезают, чтоб в следующий раз появится так же неожиданно и непонятно зачем. Вернее, для чего их столько мне понятно. Автор пытался запутать читателя, ведь чем больше персонажей-тем больше подозреваемых-тем больше путаницы в мыслях читателя-тем интригующе читается и сама книга. На деле же вышло с точностью до наоборот. Я не хотела из раза в раз вспоминать кто все эти люди. Куча имен, поток мыслей, которой нужно запомнить и связать с действующим лицом. Попробуй запомнить всех и с таким же интересом продолжать читать книгу, когда голова забита совершенно иным. Это самый первый минус книги — количество персонажей.
Второй минус вытекающий из первого — однообразность. Когда начинается глава, самой первой строчкой пишут от лица кого она ведется. Например, от лица Лины — дочери утоновшей, ее сестры Джулс, или общей знакомой. И если бы вначале на была бы дана эта сноска, я б в жизни не догадась у кого «руль» на этот раз. Все написано как будто от одного лица. Похожее повествование у всех: будь то взрослый или бунтующий подросток. Ну как так? Я в жизни не поверю в это! Где отличия в речи, словарном запасе или интеллекте? Почему они похожи под копирку? Эх…
Третий минус в простоте самой книги. Читается просто ( и это как бы плюс) — но однообразие портит все. Начало читается довольно быстро, авторский слог кажется интересным. Но потом… Надоедает эта простота там, где она совсем неуместна. И в чем косяк? В переводе или скудном запасе слов автора? Загадка, которую я разгадывать не хочу.
В целом — читабельно, на один раз, но со всеми минусами книгу рекомендовать не хочется от слова совсем. Я не представляю читателя, кому может прийтись по душе » В тихом омуте». Она совсем простая, без интриги, убийцу угадывать ну совсем не хочется и финал я не ждала. Ну неинтересно было все время пока читала. Так хотелось бросить ее на полупути и взяться за что-то иное. К чему насиловать свой мозг тем, что через день забудется? Но нет же, интересно чем привлекает автор. И честно, я так и не поняла. Почему такие книги называют «годнотой», а хорошие книги нигде не рекламируются и о них никто не знает? Почему по таким книгам снимают фильмы и выпускают продолжения? Почему с каждой выпущенной книгой популярность автора только растет, хотя должно быть наоборот?
Ответа я никогда наверно не узнаю…
Плюсы книги » В тихом омуте» Полы Хокинс:
1. Доступность. Есть в свободном доступе в интернете, продается на прилавках книжных магазинов
2. Простая речь автора.
3. Читается легко
Минусы:
1 Огромное количество персонажей
2 Неинтересный сюжет, завязка и финал
3. Блеклые герои, похожие друг на друга как близнецы
4 Одноразовое чтиво
Не рекомендую этого автора и данную книгу!
Night-in-gale
Достоинства:
сюжет, непредсказуемый финал
Недостатки:
мало детектива, слишком много героев
Повествование ведется от нескольких человек. Но в этом романе героев аж 10, что на самом деле немного отвлекает внимание от сюжета, зато мозг постоянно обновляет информацию о персонажах, их взаимосвязи и характеры.
Также с минусов — мне в очередной раз в современном детективе не хватило самого детектива. Активных действий, хода расследования, допросов и догадок. Я так поняла, что это фишка многих современных детективов — почти отсутствие собственно самого расследования.
А вообще, идея сюжета настолько целостная и сильная, что хотелось бы все же большего объема. Больше завязки, переплетений сюжета. Больше загадок, тайн и жутких историй. Хотелось, чтобы автор еще немного «подразнил» читателя.
Финалом довольна, не могу сказать, что это было на 100% непредсказуемо, но было интересно и мне понравилось, что именно так все и разрешилось.
Общее впечатление от книги положительное. Я не скучала во время прочтения, история действительно цепляет, хотя и находится в рамках подобных по жанру книг, читается легко, время прочтения небольшое (у меня заняло около 2,5 дней).
Любителям жанра однозначно читать!
Anastasia_NS
https://irecommend.ru/content/v-tikhom-omute-tikho-i-skuchno
Я люблю читать разноплановую литературу начиная от мелодрам и заканчивая леденящими душу триллерами. Так вот, данную книгу я скачала в надежде почитать хороший детектив, тем более на обложке было указано, что это детектив нового уровня, да еще и от автора другого мирового бестселлера. Но, мои надежды не оправдались.
Вообще, я уже в который раз сталкиваюсь с книгами от авторов мировых бестселлеров и задаюсь вопросом «Как это происходит? Разве так может быть, чтобы одна книга была великолепна, а другая была такой бездарной?». Но, видимо может.
Не так давно Нел оставила своей сестре Джулс странное сообщение, но та не ответила. Теперь Нел мертва, а Джулс вынуждена приехать в родной городок, чтобы забрать осиротевшую племянницу. Она возвращается в то место, где прошла ее юность – юность, о которой хотела бы забыть навсегда. Ее преследуют воспоминания о том, что произошло много лет назад. Ее пугает уверенность в том, что сестра не покончила с собой, а была убита. Но сильнее всего она опасается заводи, прозванной Смертельной, – заводи, в чьих обманчиво спокойных водах погибло слишком много женщин. И возможно, она боится не зря… Кто знает, что кроется в тихом омуте?
Повествование ведется сразу от нескольких человек, наверное идея была в том, чтобы показать ситуацию с разных сторон. Но я только путалась в героях, то и дело возвращаясь назад, чтобы вспомнить кто есть кто. Сами герои какие-то никакие. Очень плоские, серые.
Идея не нова — узнать кто же все-таки виноват. Вообще всё как-то нелепо. Такое ощущение, что книга была написана на коленке или на салфетках в кафе во время обеденного перерыва.
Сюжет не затягивает, герои не интересны, повествование скучное. Автор пытается приплести мистику, но тоже как-то неудачно.
Книга прочитана, но никакого впечатления нет. Не скажу что это самая ухудшая, из последних прочитанных, но и до идеала ей очень далеко.
annmarts
Достоинства:
если вы окажетесь где-то заперты с этой книгой — я не советую скорей от нее избавится, убить время она поможет
Недостатки:
категорично не понравился сюжет и его воплощение; неприятные герои; от книги больше не то бесишься, не то устаешь под конец
Я как-то говорила о том, как сильно меня подбесило, что на волне хороших книг издательства так и просятся пустить свои серии «пираток» от малоизвестных писателей, чтобы люди велись и тратили деньги. Вот как были раньше тонны любовных романов в белой обложке с иллюстрацией в овале. И в отзыве на Девушку из каюты я также отметила, что это начала Пола Хокинс, чью книгу Девушка в поезде провозгласили бестселлером, хотя это скорее очень мутная Г. Флинн на минималках (мое имхо, никого обидеть не хочу этими словами).
Ну подумалось, вот вышла ещё одна книга — может же стать лучше; тем более, что Хокинс поди да лучше всех в этой серии вместе взятых пишет, а надо, значит, дать шанс. Ох, ну не знаю. Сюжет в очередной раз бросает нас не в детектив, а в психологический триллер, где обязательно все должны априори страдать, и если не от проблем и действий других людей, то от того, что он такой родился. Вот честно скажу, мне было тошно читать эту книжку — последние страницы я уже пролистывала от скуки, потому что мне уже было всё равно кто там и где виноват. А тошно почему, объясню ниже.
Сюжет книги повествует о возвращении героини Джулс в свой родной город, где умерла её сестра Нэлл при странных обстоятельствах: она сбросилась вниз в воду. Не общаясь с ней долгое время, Джулс погружается в собственные воспоминания о произошедшем, одновременно переключаясь на расследование, которое Нэлл вела касательно схожих «самоубийств» женщин. Структура повествования разбита на главы от лица разных героев: это и Джулс, и все участвующие люди из города (типа копов, дочери Нэлл, соседей и др.), и «вырезками» давались флешбеки прошлого. Благо, могу отметить, что в целом повествование шло по хронологии: во флешбеках указывали года, но в настоящем расследовании и копании скелетов, если глава заканчивалась от лица одного лица, шло продолжение событий, просто от другого лица. Если бы было иначе, я бы уже на середине вешалась: очень сложно запомнить всех и сразу.
Что подбешивало во всем сюжете больше всего? Да в принципе всё. Я сейчас не буду говорить о том, как перевели/пишет автор, хотя к концу книги я отметила бедноту и простоту её языка (возможно, это уже у меня накипело), но сюжет дается очень путано в рамках устаревших клише.
Во-первых, в трети книги нам постоянно говорят в главах примерно такую образную вещь «но они никогда не узнают, что я (она, он) натворила (знаю, сделала)» — пускают откровенную пыль в глаза да так больно, что аж противно. Я это ненавижу. Точнее, я это ненавижу, когда они специально тянут якобы «интригу», хотя по всем канонам жанра читатель понимает, что больше половина фактов этой интриги — это пустое ответвление, которое «является не тем, чем казалось».
Во-вторых, всё довольно предсказуемо: опять как по какому-то учебнику, тут обязательно будет больной родич, насилие и психологическая травма, совращение и прочие радости «маленьких городков». Дело в том, что на мой взгляд Хокинс совсем не умеет с этим работать. Знаете как критикую все Кинга, что у него очень похожая обрисовка большинства его рассказов? Вот тут автор к этому стремится, потому что элементы города из «Девушки в поезде» здесь исчезли и остался набор стереотипов и мифов как из каких-то сериалов. Отсюда и эти обязательные скелеты у всех и вся, но они не просто безобидные тайны — здесь у всех поголовно не в порядке с кукушкой, отвечаю. И это противнее всего, потому что ни одному персонажу не получается сопереживать: ты жертва насилия в детстве — но ты такая сейчас отбитая, что прости, я не могу тебя этим оправдать. А ты потеряла свою маму? Окей, но перестань пожалуйста вести себя как конченая… кхм… потому что ты реально бесишь, истеричка. И. Так. К каждому. Герою.
В-третьих, противно ещё по тому, что автор будто намеренно эксплуатирует, знаете, эти актуальные «болячки», выворачивая их так, будто это какое-то слово феминизма. Тут повсюду бедные женщины, страдалицы, которые попеременно смеются в лицо своему врагу, а потом захлебываются слезами. Я буквально дословно процитировала две часто повторяющиеся фразы этой книги (от чего опять складывается ощущение этой «бедноты» фантазии автора). Это… ужасно, потому что параллельно обязательно существуют типажи мужчин, как сокрытые тираны и тряпки. И я, читая это, продолжала недоумевать над очевидным «да что ж ты, страдалица, не могла свой рот открыть за эти … дцать лет?», «или ты, ещё одна терпила, твой дом не темница, иди и расскажи кому-нибудь!». Крайнее негодование, которое конечно же можно подставить под сомнение «»куда тебе, ты на их месте не была» — ну так-то да, да вот только такое представить вообще сложно в нашей жизни. И эти твисты. Ох эти твисты. Ну слава богу от них я смеялась, чтобы хоть как-то продержаться.
В общем, мораль сей басни такова, что не надо возносить авторов, которые потом будут рождать вот таких «монстров». Я не спорю, что превознося Г. Флинн, задавшую эту моду психологических триллеров, до «Исчезнувшей» тоже написала малоприятные (скажем так, гипертрофированные на «жесть» страданий) книги, однако просто сравните детали, язык и подачу — и вот уже в Исчезнувшей мы получили один из лучших экземпляров и не только новосозданной волны «псих. триллера», но и качественного детектива. Хокинс, простите, ещё пахать и пахать — карманными книжками она так долго не протянет, потому что у меня уже нет желания ждать её следующего «бестселлера».
Kotkotovski
https://irecommend.ru/content/neplokho-ochen-dazhe-neplokho-8
Итак, сразу хочу оговориться — эту книгу я решила прочесть после многочисленных негативных отзывов. Вот люблю я так, чтобы составить именно своё собственное мнение. Первая книга Полы Хокинс «Девушка в поезде» мне понравилась. И фильм понравился. Вполне себе интересная история с достаточно непредсказуемым финалом.
Что мы имеем теперь…
Не так давно Нел оставила своей сестре Джулс странное сообщение, но та не ответила. Теперь Нел мертва, а Джулс вынуждена приехать в родной городок, чтобы забрать осиротевшую племянницу. Она возвращается в то место, где прошла ее юность, — юность, о которой хотела бы забыть навсегда. Ее преследуют воспоминания о том, что произошло много лет назад. Ее пугает уверенность в том, что сестра не покончила с собой, а была убита. Но сильнее всего она опасается заводи, прозванной Смертельной, — заводи, в чьих обманчиво спокойных водах погибло слишком много женщин. И, возможно, она боится не зря… Кто знает, что кроется в тихом омуте?
В целом, мне более или менее нравится вся серия психологический триллер. Для меня это книги из разряда «расслабить мозг» и отвлечься от житейских проблем. Эти романы — продукт массовой литературы, поэтому глупо ждать от них чего-то особенного и шедеврального. Разумеется, на уровень Донцовой их ставить тоже нельзя, но и надеяться на классическую монументальность точно не стоит.
Я читаю их за кружкой чай, в обыкновенный будничный вечер, чтобы не пялиться в телевизор, а смотреть свой собственный в голове. И роман «В тихом омуте» стал для меня одним из подобных.
Книга читается легко. Как и «Девушка в поезде». Нет особых витиеватостей авторского стиля, тяжелых метафор и лишней воды. Я люблю такие романы, где всё четко и по факту, где сюжет разворачивается в адекватном темпе, где нет лишних сюжетных линий и писатель не старается сильно давить на психику читателя. Этот роман такой. По крайней мере, для меня.
Сама история интересная, не банальная и не скучная, а это уже половина успеха. Сюжет неожиданный, я такое люблю и ценю. Сюжетных линий конечно многовато, и в процессе чтения сложно запомнить сразу имена всех героев и сложно переключаться между их эмоциями и переживаниями, но к середине книге становится легко. Не могу сказать, что я сильно сопереживала героям и что сильно расстраивалась. Отнюдь. По большому счету история не вызвала у меня бурных эмоций. Я прочла её спокойно, но с интересом. Мне хотелось поскорее прочитать роман не от скуки, а то желания наконец то получить ответы на все вопросы. Но иногда бывает так, что автор настолько напрягает интригу, что хочется просто-напросто открыть последние страницы и всё узнать. Здесь такого не было, и это я только считаю большим плюсом. Пола Хокинс сумела достичь правильных пропорций завязки, экспозиции, кульминации и развязки. Не могу сказать, что где-то события развивались медленно, а где-то стремительно. Нет, всё было аккуратно и в меру. С героями тоже всё чётко — они достаточно правдоподобные и понятные, ситуации, в которые они попадают, вполне могут произойти в обычной жизни, а значит — близки читателю и вызывают интерес.
Роман вполне себе хорош, и я не понимаю того огромного количества негативных отзывов, которые встречаю… Господа, если вы ждете чего-то серьезного, отвечающего на жизненные вопросы бытия, то читайте классику. Подобное чтиво (без обид авторам) должно располагать к комфортному времяпровождению, и с этим роман Полы Хокинс прекрасно справился. Интересные герои, не банальный сюжет, наличие экшена и интриги, непредсказуемый финал, легкость слога — что ещё нужно для книги подобного рода и жанра? Мне кажется, всего здесь вполне достаточно и роман очень даже неплохой.
Курносая
Достоинства:
Хорошая реклама.
Недостатки:
Нет положительных героев.
Разрекламированное произведение в очередной раз разочаровало — для детективного жанра слишком нудно. А от родственных взаимоотношений оторопь берёт. Любого жителя местечка можно легко заподозрить в преступлении. Ни к одному из них не испытываешь мало-мальской симпатии — какие-то с червоточиной. Сюжет построен на мой взгляд чрезвычайно неудачно — повествование ведётся от нескольких лиц одновременно, и получается в голове полная каша. Да вдобавок, ещё монолог умерших несколько десятилетий назад. Короче, пока соединишь всё воедино — наступает развязка, вполне предсказуемая. Читается легко, удовольствия нет.
Мисс Пупырка
Очередная «горячая» новинка от нашумевшего и популярного автора Полы Хокинз. Книга, которой пророчат не меньшую славу, чем предыдущей книге писательницы «Девушка в поезде». Меня же в ней привлекло совсем не это, а интересная аннотация, которая обещает несколько вечеров захватывающего чтения. Чтение получилось настолько » увлекательным», что растянулось на месяц пытки и мыслей «ну когда уже она закончится».
Пола Хокинз — » В тихом омуте»
Издательство: АСТ
Жанр: Психологический триллер
Количество страниц: 384
Аннотация:
«В тихом омуте» — новая загадка от Полы Хокинс, разгадывать которую героям предстоит в тихом провинциальном городке. Это история о том, какой неоднозначной порой бывает правда, и как груз семейных тайн может утянуть «на дно» целую семью. Даже в самой спокойной, на первый взгляд, заводи может разразиться шторм, а в тихом омуте, как известно, всегда таится опасность…
«В тихом омуте» — классический детектив-ребус, в котором читателю предстоит «угадать» убийцу. Если конечно к финалу он не сойдёт с ума от количества персонажей. Не будет никакого знакомства и предыстории, действующие лица появляются каждые 2-4 страницы и их так много, что к середине голова начинает закипать от очередного «кто это». Помимо главной героини Джулс, сестры утоновшей женщины, нам предстоит » познакомиться» с её дочерью, её одноклассниками, соседями, ближайшими и не очень знакомыми. А ещё повествование перескакивает с нашего времени во времена юности главной героини и её тогда живой старшей сестры Нел. Поначалу мне очень пришелся по душе этот приём: после «Сестёр ночи» Дженифер Макмахон, мне нравится такое повествование. Оно заметно освежает книгу, делает её «бодрее» и интереснее. Даёт возможность увидеть становление героев с подросткового периода и до наших дней, понять их мотивацию и почему они стали теми, кем они есть. И если в «Сестрах ночи» этот приём работал, в «Тихом омуте» это вызывает только отторжение от книги. Ибо намешано ну очень много всего. Винегрет, в котором непонятно ничего. Все-время хотелось делать сноски, чтоб хоть как-то понимать, что к чему и кто все эти люди.
Хотя есть и плюс: несмотря на «орду» персонажей и временных линий, читается довольно легко. Слог писательницы прост до безобразия и «однообразен«. Несмотря на на наличие в сюжете разных людей любого возраста от 14 до 60, читается так, будто действие ведёт кто-то один. И это не есть хорошо. Когда читаешь главу от лица Лины, дочери утопшей (ей 15, если что), то ждешь, подросткового сленга как минимум, и то что её мыли бут отличаться от мыслей 55 летнего учителя школы к примеру. Но, если вычеркнуть её имя в начале главы, то понимаешь, что слог НЕ меняется. Он такой же, как в других главах и отличает его только имя персонажа, который появляется на страницах. Если убрать имена, вообще непонятно кто ведёт повествование. Нет никаких отличительных черт, изюминки, которая бы отличала одного человека от другого. Сами по себе герои безликие, скучные, нераскрытые как личности. Хотелось бы выделить » любимчика», но его просто нет. Никто не вызывает сочувствия и интереса, все плоские как доска и похожи друг на друга как близнецы.
Ещё один момент, который не понравился, что анти-героями выставляют всех. Классический приём для запутывания читателя, который в этой книге опять же не работает. У каждого есть какая-то тайна, которой настойчиво «тычут» в лицо, как бы намекая » вот он то может быть убийцей, вот он мотив». Но это не так работает! Тайна на то и тайна, чтоб она постепенно раскрывалась, становясь горячее и внося интерес к расследованию убийства. Читая «В тихом омуте» — понимаешь, тебе все-равно! Тебе не интересно найти убийцу, тебе не интересно распутывать этот клубок хитросплетений, потому что интриги нет! Интрига только в аннотации, а не на 384-х электронных страницах!
Разочарованию нет предела! Жаль потраченного времени на восхваленную бездарность, которой место в топке, а не на книжных полках. Жаль, что такие книги издают и пиарят как нечто особенное, на деле выдавая шлак. Какому нормальному человеку нравятся книги, если есть Агата Кристи, Конан Дойль или Чейз? Вы не читали нормальную литературу, что кидаетесь на первое попавшееся гэ? Вам нравятся пустые книги, ничего не дающие мозгу, кроме отупления? Тогда «шыдевыр» Полы Хокинз прийдется по душе. Не нужно думать, включать логику и заставлять работать свой мозг — эта книга не для этого. Читайте, деградируйте, покупайте бумажную версию в магазинах и давайте автору возможность издавать свои творения чаще! Все для вас, дорогие читатели!
На этом все, читала для вас «шыдевыр» Настя.
Ещё немного книжных отзывов-детективов:
«Сестры ночи» — Дженифер МакМахон
«Убийство Роджера Экройда» — Агата Кристи
«Убийство в Восточном экспрессе» — Агата Кристи
«Сладость на корочке пирога» — Алан Брэдли
«Последняя милость» — Луиз Пенни
«Что скрывал покойник» — Луиз Пенни
Medisson-05
Достоинства:
Герои, интересный сюжет, лёгкий слог, держит в напряжении, финал.
Недостатки:
Немного затянуто в начале, есть нудные диалоги.
С этой книги я начала свое знакомство с серией «Детектив — новый уровень.» Меня привлекла неординарная аннотация и сама популярность романа.
Действия в книге происходят в небольшом городке, расположенном вдали от цивилизации. Самое популярное место здесь — река. Она течет по периметру всего города, и везде, куда бы ты не пошел, она видна. Именно это место стало могилой для множества одиноких и несчастных женщин, которые не смогли больше жить и страдать. И именно здесь нашли тело Нел, сестры главной героини, и непонятно, убийство это или суицид.
Вокруг этой загадки и развиваются события в романе. Книга написана от лиц множества персонажей, а иногда и от третьего лица. Это позволяет взглянуть на ситуацию с точек зрения каждого, кто так или иначе замешан в сюжете. Некоторые пишут, что персонажей слишком много, и сразу не разобрать кто есть кто, но как по мне это добавляет книге атмосферности.
Главная загадка книги связана со смертью Нел, но автор решила добавить напряжённости, по частям открывая читатель ещё одну смерть. Смерть, которая произошла в городе за несколько лет до описываемых событий и принесла слишком много вопросов.
Итого, по мере прочтения Пола Хокинс открывает нам необычные, а иногда и шокирующие подробности из жизни каждого из персонажей, сопровождая все это напряжённой атмосферой недосказанности.
Финал меня потряс. Я читала последние главы и думала, что все карты раскрыты, но автор сумела буквально на последних страницах перевернуть все с ног на голову, открыв самую важную деталь.
zhekinss
Достоинства:
Текст легко читается и воспринимается. Текс не идёт сплошняком, а есть описание разных ситуаций, от разных героев детектива.
Недостатки:
Концовка могла бы быть интереснее
Я тот человек, которому очень редко нравятся книги, но эта книга с первых страниц зацепила и я прочла ее за 2 дня ( для меня рекорд).
Плюс этой книги в том, что описание идёт от каждого героя и держит в напряжении до конца, но один огромный минус в том, что от концовки ждёшь чего-то невероятного, но в итоге скучно и как-то не хватает событий. Поэтому из-за этого я могу сказать, могли бы сделать и лучше)
Hottie
У Полы Хокинс на данный момент два опубликованных романа: «Девушка в поезде» и «В тихом омуте». «Девушка в поезде» была ужасна, я удивлена такому кассовому успеху фильма, хотя и у «50 оттенков серого» бешеные сборы…
Но вернемся к нашей книге. Сразу скажу, что и у этой книги хорошие продажи. Интересно, как много людей чертовски пожалела о покупке?!
Краткое описание «В тихом омуте»:
Сестра Джулс Нэл мертва, а перед смертью оставила ей странное голосовое сообщение. Джулс вынуждена вернуться в родной город, где осталась ее племянница. Обе они уверены, что Нэл не покончила жизнь самоубийством, но у полиции иное мнение. И при чем тут смертельная заводь — местная страшилка?
Даже не знаю, с чего начать, потому что плохо все. Персонажи безликие, какие-то недоработанные. Да и сам стиль повествования, когда история рассказывается сразу с ракурса 100500 героев, редко когда бывает удачным. Не сразу запоминаешь кто есть кто, а тут тебе еще и флешбэки кидают через каждые пару страниц.
Как озаглавить жанр этой книги? Не знаю. Коктейль такой: немножко детектива, много инфантильности, элемент мистики а-ля «что это было и зачем», немножко феминизма и вишенка из семейной драмы, которая вроде как должна вышибить у вас слезинку. Коктейль готов.
У меня ощущение, что автор очень хотела сделать какой-то сложный психологический триллер с элементами мистики, но «ни шмогла».
Тут нет смысла писать впечатление о каждом действующем персонаже: плохи все. Я удивлена такому успеху книги, которая больше напоминает историю, которую написала 16-летняя девочка на форуме фанатов мистики.
Я посмотрела рецензии читателей на разных порталах и успокоилась: я не одна вижу всю эту бредятину в «Омуте».
Крайне не рекомендую вам тратить свое время и деньги на эту книгу. Вы будете разочарованы. Я не зря в заголовке упомянула «Сумерки», серьезно, даже там сюжет и персонажи были в разы продуманнее и интереснее.