Крейцерова соната, Лев Толстой — отзывы
canzone
https://irecommend.ru/content/skandalnaya-povest-lva-tolstogo-est-li-lyubov
Прошлым летом прочитала эту повесть — привлекла тема и удивила ее откровенность для того времени. Книга начинается с разговора попутчиков в поезде о браке и любви.
Почитала я тут отзывы.
Отрывок диалога из начала.
— Нет-с, позвольте, -сказал адвокат, -я говорю только, что существовали и существуют браки.
— Существуют. Да только отчего они существуют? Они существовали и существуют у тех людей, которые в браке видят нечто таинственное, таинство, которое обязывает перед богом. У тех они существуют, а у нас их нет. У нас люди женятся, не видя в браке ничего, кроме совокупления, и выходит или обман, или насилие.
Брак — это для тех брак, кто к этому свято относится.
Трагическая история — это фон, который был выбран Толстым для выражения своих мыслей и взглядов.
Повесть не сразу напечатали и поэтому она шла по рукам.
Софья Андреевна добилась встречи с государем и просила его быть цензором мужа. В июне 1891 года «Крейцерова соната» появилась в 13-м томе собрания сочинений Толстого. Трехтысячный тираж разошелся мигом, так что тем же летом 13-й том был допечатан тиражом в 20 тысяч экземпляров. А вот отдельные издания «Крейцеровой сонаты» были запрещены вплоть до 1900 года, когда «по высочайшему повелению» запрет был отменен.
Рекомендую почитать статью Сергея Романова «Крейцерова соната в четыре руки». Несколько цитат из нее.
“Сильнее этого Вы ничего не писали, да и мрачнее ничего тоже”, — писал Толстому Н.Страхов.Читатели — от зелёных гимназистов до седовласых стариков — просиживали ночи напролёт над переписыванием повести. Неслыханный успех повести привёл к тому, что через несколько месяцев она стала известна в самых отдалённых уголках России.
Об отношении Софьи Андреевны к повести.
Софья Андреевна восприняла эту повести как выпад против себя и в ответ написала повесть «Чья вина?»
«Мне хотелось показать ту разницу любви, которая живет в мужчине и в женщине. У мужчин на первом плане — любовь материальная; у женщины на первом плане — идеализация, поэзия любви, ласковость, а потом уже пробуждение половое.»
То, что интересно, — это мысли о браке и отношения в обществе к нему, о воспитании. Но в то время — это было обличение высшей прослойки аристократов и помещиков, жизнь и ошибки героя представлены как продукт неправильного и развращенного воспитания.
То, что не понравилось, помимо трагичного сюжета, — то, что толстовское: как-то все чересчур и утрировано в мрачную сторону, какая-то теория «как надо». Не понравились какие-то теории изменения общества — совершенное непонимание женской любви к красоте, к одежде: например, красивая одежда трактуется лишь как средство очарования и соблазнения мужчин. С другой стороны, верно подмечено Толстым, что женщину вопринимают как товар. В то же время в тексте можно углядеть разницу психологии мужчин и женщин: то, что описывается в восприятии мужчины, обобщенно-типично.
В книге показаны неправильные приоритеты и мотивы отношений, в которых люди не общались и не знали друг друга. Страсти, осбственничество и ревность разрушают отношения.
Страшные места в книге я пропускала. Довольно мрачно: главный герой понял все свои ошибки, но теперь на будущее новых поколений писать начисто счастливые истории.
Djivanova
https://irecommend.ru/content/filosofskoe-osmyslenie-braka-ot-velikogo-pisatelya
Эта повесть долгое время была под запретом не только в России, но и в Америке. Тема, затронутая в повести, как говорят, из той категории, которую «не принято обсуждать». Тем охотнее было желание многих ее прочесть. Пожалуй, это одно из самых неоднозначных произведений писателя, которое будет и восхищать, и озадачивать, побуждать к дискуссиям и спорам еще многих людей. Это классика, которая останется на века, и тема повести вечная, о проблемах брака, отношений между мужчиной и женщиной.
После прочтения повести, ловишь себя на мысли о том, что слава богу, описываемые времена изменились. Женщина теперь не зависит от мужчины так, как это было раньше. И тем не менее насилие в семье — это не редкость. Женщина по прежнему чаще всего является жертвой бытовых преступлений, и на почве ревности в том числе.
Повесть написана от первого лица главного героя, который рассказывает о своей жизни. Это своего рода не оправдание, а объяснение причинно-следственных связей. Повествование начинается с детства Василия Позднышева, где он последовательно описывает череду событий, которые постепенно формировали его (или, как он выражается, развращали и опошляли). Это раскрытие изнутри жизни обычной для того времени, которой жили все. Собственно, в дальнейшем это и привело к семейной катастрофе, так как развращенный человек склонен подозревать в разврате других.
О любви ли эта повесть? Кончено нет! Здесь нет места любви. Но есть брак, есть дети, есть мужчина и женщина, которые вынуждены сосуществовать. В наше время им бы развестись, да разойтись. Но к сожалению, во времена, которые описаны в книге, женщина не могла уйти из семьи спокойно, чтобы не быть отвергнутой в светском обществе, и не испортить себе репутацию.
Однако и в наше время этот случай довольно распространен — когда люди живут вместе без любви, мучаются, ненавидят друг друга, но не способны отпустить. Потому что так удобнее и привычнее, есть общий быт, нажитое имущество и дети. А там, где нет любви, нет счастья. И рано или поздно, как и главная героиня, такие люди спросят себя: «Зачем все это было?».
Рекомендую к прочтению эту повесть всем мыслящим и зрелым людям. Так же рекомендую посмотреть одноименный фильм, который вышел в 1987 году. В главной роли — великолепный Олег Янковский, который восхищает мастерством своей актерской игры.
julz15
Достоинства:
интересно
Недостатки:
нет
Книга очень короткая для Льва Толстого, а содержание интересное. Не всегда можно написать в двух словах нужное, но Лев смог.
Ревность есть и была и будет всегда, как с ней бороться не знает пожалуй никто. Тем не менее читать было интересно. Толстой вообще мастер человеческой души, как женской, так и мужской, порой женской даже лучше и больше.
Я сначала не понимала названия, пока не дошла до этого момента, где описывается, собственно, соната.
Очень полезное произведение, в школе бы я не стала читать, хотя по программе есть, вроде бы. А вот взрослым людям я советую.
Цены на книгу везде варьируются, но в пределах 100-200 можно найти дешевый вариант, на крайний случай есть библиотека или сайт.
Annette1406
Достоинства:
актуальная, отменные мысли, актуальные и в наше время. Гениальная классика.
Недостатки:
никаких
Всем доброе воскресное утро (у кого-то день, у кого-то вечер). Скажу честно — я очень долго «созревала» для прочтения этой книги — хотела я ее прочесть еще в 2018 году, но что-то все время мешало. И вот наконец во время дороги на работу 28 мая я наконец ее открыла. И вот что после прочтения хочу об этом произведении сказать.
А сказать то, что я обалдела — это не сказать ровным счетом ничего. Я соглашусь со многими из авторов отзывов в том, что классика всегда будет отличаться от всякого рода литературного мусора, который прочитал один раз и забыл. Классика свежа, молода и актуальна в любое время, и не важно что сейчас на дворе век компьютерных технологий, гаджетов и всякого технического барахла.
Сюжет произведения достаточно простой. Автор его путешествует поездом, и в пути встречается с неким гражданином Позднышевым. Правильно в одном из отзывов было сказано — с незнакомцами люди делятся тем, что скрывается даже от близких. И вот от Позднышева автор услышал просто душераздирающую человеческую историю. Я бы даже сказала — человеческую драму. Человек убил свою собственную жену, мать многочисленных детей на почве болезненной, безобразной, раздирающей человека изнутри ревности. И что удивительно — суд оправдал это деяние, так как счел убийство на почве ревности правомочным. Удивительнейшая ситуация. Так и хочется вставить сюда знаменитую фразу «О времена, о нравы…»
Позднышев рассказывает о своей молодости и как развивались предшествующие убийству события. И даже по сути передает нам жизненную философию Льва Николаевича Толстого, с которой я во многом согласна. Мысли в книге на столько свежие, современные и актуальные, что я бы даже сказала, что это пишет современный блогер или (простите за такое слово) крутой семейный психолог. Если бы, конечно, не знала, что это Лев Николаевич.
Очень дельная и полезная книга. От души жалею о том, что ее не было в школьной программе. И могу сказать, что прочитать ее будет полезно не только подросткам (хоть оторвутся от гаджетов на время), но и взрослым тоже. Конечно же ставлю этой гениальной книге 5 звезд и рекомендую к прочтению. Спасибо за внимание.
Marine1331
Всем привет!
Есть такой фильм с Бредушкой Питтом — «После прочтения сжечь». Так вот, мне хотелось сжечь «Крейцерову сонату» после прочтения, т.к. такой ерундистику от Толстого я не ожидала. И это великая тайна русской души? Серьезно?
***************************************
Толстой, в этой книге, призывает всех к воздержанию. Потому как отказ от этой догмы приведет к страшному, и в самом крайнем случае — к убийству на почве ревности. Вот такой вот радикализм. Или черное, или белое. Либо ты блудник и развратник, либо связь с женщиной раз в 2-3 года, исключительно ради потомства. Выбрать золотую середину нельзя. Толстой отрицает ее существование. Он считает, что тот, кто ступил на путь разврата остановиться уже не сможет. Никогда. И что ступают туда ВСЕ без исключения. Погрязают там и больше никогда не выбираются.
Публичные дома во времена Льва Николаевича были обычным делом. Их было много, они были разные, на любой вкус и цвет. Ходить туда было принято, как на работу. «Ачетакова?». Жены догадывались, что мужья туда ходят, да и не скрывал никто, наверное. Все «ходют» и я пойду. Ну т.е. это было совершенно обыденное дело. Как сегодня съездить в «Ашан» в воскресенье, так и тогда — заглянуть на огонек к особо полюбившейся проститутке. Более того, практиковалось, как пишет Толстой, даже такое:
Так от тех старших людей, мнения которых я уважал, я ни от кого не слыхал, чтобы это было дурно. Напротив, я слыхал от людей, которых я уважал, что это было хорошо. Я слышал, что мои борьбы и страдания утешатся после этого, я слышал это и читал, слышал от старших, что для здоровья это будет хорошо; от товарищей же слышал, что в этом есть некоторая заслуга, молодечество. Так что вообще, кроме хорошего, тут ничего не виделось. Опасность болезней? Но и та ведь предвидена. Попечительное правительство заботится об этом. Оно следит за правильной деятельностью домов терпимости и обеспечивает разврат для гимназистов. И доктора за жалованье следят за этим. Так и следует. Они утверждают, что разврат бывает полезен для здоровья, они же и учреждают правильный, аккуратный разврат. Я знаю матерей, которые заботятся в этом смысле о здоровье сыновей. И наука посылает их в дома терпимости.
Вот так вот. У нас в 21 веке появилось выражение «я же мать!», «все для дитятка». Куда вам, современным матерям ))))) Вот тогда матери в публичные дома сыновей отправляли. Здоровье то оно дороже морали. И, кстати, и самого Толстого братья и товарищи отвели в первый раз в публичный дом. Он там получил какую-то душевную травму. И очень это заметно, кстати.
И заметьте, как автор, в переведенной выше цитате, ведет повествование. Он как бы оправдывается. «Не виноватая я, он сам пришел!». Уважаемые люди ему сказали, наука ему сказала, врачи на подстраховке, да что уж там, даже матери святых семейств практикуют! А он, чистая и невинная душа, вроде и не собирался, но раз «Партия сказала: надо! «, то и «Комсомол ответил: есть!» ))))))))))))))))))
**************************************************
Про его (вернее героя) отношения с женой… Он ей, бедняге, зачем-то, рассказал обо всех своих похождениях. Зачем ей это? Чистосердечное? А она сама не догадывалась? Хотя, судя по всему, дела у нас в те времена обстояли как в Викторианской Англии: женщины не знали о существовании интимной близости.
Моя сестра очень молодая вышла замуж за человека вдвое старше ее и развратника. Я помню, как мы были удивлены в ночь свадьбы, когда она, бледная и в слезах, убежала от него и, трясясь всем телом, говорила, что она ни за что, ни за что, что она не может даже сказать того, чего он хотел от нее.
Не знаю, утрирует ли Толстой или нет. Но, вероятно, свою жену главный герой видел такой же. И собственно говоря, судя по произведению, их ничего не связывало с женой, кроме этой самой интимной близости. Уже через месяц после свадьбы они начали ссорится и скандалить, поговорить им было не о чем, между ними была лишь одна связь. И вот на основании своего такого неудавшегося брака главные герой делает вывод, что единственный выход — отказ от интимной близости совсем. Опять же, вышеописанные мной отрицание золотой середины. Это очень субъективно. И кстати, произведение написано когда Толстому было 62 года. Прозрел мужик, так сказать. Ну в 62 года позволительно. В 22 невозможно, в 32 сложно, в 42 еще рановато, да и в 52-то повременить можно. Ну а в 62 чего уж, можно стать моралистом и сеять разумное, доброе, вечное.
*************************************
Но, тут такой момент, мой взгляд — это взгляд женщины. Быть может мужчины, прочитав данное произведение, подумают иначе?
А я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. (Матфея V, 28)
И ни слова, про женщину, которая смотрит с вожделением на мужчин. Предполагается, что таковых нет. Наоборот же, женщина, по описанию Толстого, представляется мужчинам того времени как источник наслаждения, не более. Ее наслаждение не рассматривается никак. Вкусно покушать, выпить, закурить, сходить в публичным дом. «Джентльменский набор». Ну это все уже было описано в «Яме» Куприна… Так и тут, женщина — вещь.
А то, что одна побольше знает математики, а другая умеет играть на арфе,— это ничего не изменит. Женщина счастлива и достигает всего, чего она может желать, когда она обворожит мужчину. И потому главная задача женщины — уметь обвораживать его. Так это было и будет. Так это в девичьей жизни в нашем мире, так продолжается и в замужней. В девичьей жизни это нужно для выбора, в замужней — для властвования над мужем.
И Толстой говорит о том, что почему для наслаждения одних, должны страдать другие? Почему для услаждения и здоровья мужчин, женщины должны так низко пасть? Почему они должны страдать в домах терпимости? А название то какое — ТЕРПИМОСТИ. Потерпи, женщина, пока мужчина будет здоровье поправлять.
Рабство ведь есть не что иное, как пользование одних подневольным трудом многих. И потому, чтобы рабства не было, надо, чтобы люди не желали пользоваться подневольным трудом других, считали бы это грехом или стыдом. А между тем возьмут отменят внешнюю форму рабства, устроят так, что нельзя больше совершать купчих на рабов, и воображают и себя уверяют, что рабства уже нет, и не видят и не хотят видеть того, что рабство продолжает быть, потому что люди точно так же любят и считают хорошим и справедливым пользоваться трудами других. А как скоро они считают это хорошим, то всегда найдутся люди, которые сильнее или хитрее других и сумеют это сделать. То же и с эмансипацией женщины. Рабство женщины ведь только в том, что люди желают и считают очень хорошим пользоваться ею как орудием наслаждения.
*************************************
В общем, грустно это все. Прозвучит банально, но бедные, бедные женщины того времени! А хотя почему бедные? Это сейчас, с нынешней колокольни они бедные. А тогда, вероятно, их взгляды были настолько узкими и зашоренными, что они и видели свое счастье в служении мужчинам во всех смыслах этого слова.
*************************************
Книгу к прочтению я советую )) Да. Как минимум, она коротенькая, проявите уважение к дедушке, прочтите. Он очень многое хотел сказать нам. В первую очередь то, что вот животные же например не совокупляются «для удовольствия», а исключительно ради потомства. Так и люди должны. Иначе — путь разврата, хаоса и анархии.
Режиссер «Маленьких супружеских преступлений» поведал о крупном.
Завершением года 180 –летия со дня рождения Л.Н. Толстого можно считать постановку «Крейцеровой сонаты» на Малой сцене МХТ им. Чехова. В главных ролях заняты М. Пореченков и Н. Швец.
Повесть, ставшая скандально известной еще до публикации, претерпевшая множество цензорских поправок, расколовшая Россию на два лагеря, и по сей день не потеряла своей актуальности. Еще бы, время тяжелое, хочется забыться, найти покой и отдохновение в семье. Но если семейный очаг не греет, а обжигает? Если есть видимость семейного счастья, но нет счастья в семье? Дети – обуза, супружество – мука, кольца-оковы? И пресловутые идеалы семейной жизни лишь пошлые условности, добровольные рамки, необходимые для простой и низменной (а может истинной и высокой?) цели продолжения рода человеческого? И не зря ли говорят, что хорошее дело браком не назовешь?
Ответов на эти вопросы – нет, а мнимый выход лишь подтверждает безвыходность. Мрачно? Но «свет и во тьме светит».
В насквозь темном пространстве спектакля с черным подиумом-обрывом, черными пюпитрами, футлярами, тенями, единственным светлым пятном служит блестящий зеркальный потолок, отражающий внешнюю сторону происходящего; он привлекает, не отвлекая от света внутреннего, еле теплящегося, тускнеющего с каждым днем жизни в семье, излучаемого Лизой. Но и его поглотит тьма.
А начинается все очень светло и невинно, по-библейски, с яблока, которое девочка, поющая песню на евангельские мотивы, в вагоне, дает Позднышеву: он ей понравился, а дети, как известно, способны уловить, что исходит от человека – свет или зло. Именно после этого яблока и начинаются разговоры о явлении неопределенном и, как оказывается, неопределяемом, о любви.
Дорога располагает к беседам, но, как и в другом произведении Л.Н. Толстого, тоже тесно связанным с железной дорогой, подобные разговоры ни к чему не приводят, ибо «сколько сердец, столько родов любви». Непродолжительные диалоги на эту тему служат прелюдией к исповеди Позднышева, потому сопровождаются настройкой скрипок, присутствующих весь спектакль. Но вот остается попутчик, готовый выслушать и пытающийся понять и история начинается.
«Человек с футляром»
Нервно перебирая в руках партитуру (жизни), не упуская ни единой страницы, ища ответа и причину случившегося, отбрасывая лишнее, Позднышев излагает свою «философию любви». Иллюстрацией служит его жизнь. История одного неудачного эксперимента.
Позднышев называет себя нравственным человеком и одно это самоощущение дает ему право исследовать моральный облик других. Но нельзя оправдывать собственную нравственность безнравственностью других. Он даже не изучает, а, заранее сделав выводы, подбирает лишь аргументы в пользу давно вынесенного приговора — виновна. Тут все отягчающе: малейший взгляд, улыбка, интонация, жест. И все к одному. Но у Пореченкова он не только «судия», он человек азартный, жаждущий победы. Наперед решив, что проиграет, предчувствуя измену, ему любопытно окажется ли он прав. Его, как опытного игрока, волнует не «чем дело кончится», ему важен процесс. И не важно, что победив, т.е. подтвердив свои домыслы, он проиграет. Игра затягивает и затягивается, и потому он сам подталкивает жену к измене (мнимой, но давно свершившейся в его уме) и сам вершит суд.
Позднышев у Пореченкова, человек удивительно обостренно чувствующий музыку, играет crescendo (нарастая), на разрыв струны и остановить эту игру может лишь яркий финал. Ярко красный. Кроваво красный.
Но Позднышев – не изломленный человек с больным рассудком, каким его часто трактуют. Здесь он в полном сознании, в здравом уме, никакого тумана или слепой ревности нет. Только сознание и осознание. Конечно, нормальным его не назовешь, но лишь потому, что он расшатывает понятие норм. Опровергает их и весьма убедительно, иллюстративно. Только вот сравнивая разоблаченные столь привычные устои и идеалы семьи и принесенные в жертву их обличению жизни, хочется счесть последнее исключением и приняться за восстановление брачных (хотя и) уз.
«Немузыкальная история»
Сценическое воплощение повести требует музыкального сопровождения. Все — таки главным героям музыка не чужда, да и название обязывает. Но, несмотря на постоянное присутствие скрипок и финальной тубы, именно музыки спектаклю и не хватило. И парадокс в том, что скрипки на протяжении всего действия только раздражают и мешают восприятию (лучше бы взяли еврейский оркестрик из «Вишневого сада»), а «Крейцерова соната», которой посвящен целый монолог, которая для Позднышева и есть главное доказательство измены, а для зрителя – кульминацией, в спектакле – не звучит. Соната Бетховена как отдельное музыкальное произведение, – вещь спорная, многие ее не приемлют, сам Р. Крейцер, которому она посвящена, никогда ее не исполнял, но все это, боюсь, мало волнует зрителя, который у Толстого о ней читает, от Позднышева чувствует эмоции, вызываемые ею, а вот самой сонаты, ни строчки, ни такта не слышит. Но здесь, по-моему, тот случай, когда лучше один раз увидеть, не актуален. Нехватает дуэта (фортепиано и скрипки), решившего участь главной героини. И тут возникает мысль, если Пореченков специально для этого спектакля учился играть на тубе, то почему бы еще двум актерам не освоить основы игры на менее экстравагантных инструментах. Вспоминается О. Андровская и М. Яншин, бравшие уроки игры на арфе и флейте для спектакля «Школа злословия». Или можно было бы за занавесом «в мире теней», присутствующих на протяжении всего спектакля, возникнуть двум очертаниям — женщины за роялем и мужчины со скрипкой… Что-то нужно было придумать, потому что иначе спектакль и без того растянутый ( и по сцене и по времени) приходится додумывать от начала и до конца. Это отсутствие дуэта (Лиза и Трухачевский) делает непонятным поступок Позднышева и превращает его в глазах зала ( а особенно той его части, что повестью не ознакомлена) из идейного ( во всех смыслах слова) убийцы в обыкновенного мужа-ревнивца, прибегнувшего к крайней мере защиты своей чести. Жертве, конечно, все равно, по какой причине ее убили, но главным здесь все-таки является не факт убийства, а причины, побудившие к нему. Все это не было бы так тяжело и странно, если бы в графе режиссер в программке стоял прочерк.
Но вот выносят тубу, инструмент, по иронии завершивший формирование симфонического оркестра. Ее утробные тяжелые звуки здесь завершают рассказ Позднышева. Звуки прерывистые, извиняющиеся, переходящие в гудок паровоза…
Деменцова Эмилия.
Rannette
Достоинства:
Глубина, оригинальность, язык, рука мастера
Недостатки:
Опасная в принципе, может изменить мировоззрение, наполнив его чёрными красками
Может сильно изменить мировоззрение. Однако без послесловия, написанного самим Львом Николаевичем, понять её до конца и оценить в полной мере размах и чистоту невозможно.
К ней обязательно нужно читать послесловие, и тогда впечатление станет ярким, целостным и его сложно будет забыть. А также можно будет понять, что это одно из значительнейших произведений лучшего русского классика. Книга очень глубокая, чистая, искренняя, вполне в духе Льва Толстого, в его стиле, с его высотой. Безусловно, её нужно читать, хотя не могу с уверенностью сказать, что её нужно читать дамам впечатлительным(тогда всё же не стоит). Она написана прекрасным языком мастера, с его неповторимыми портретными мазками, когда, например, о внешности персонажа сказано три-четыре слова, и этими словами сказано всё: и о его внешности, и о характере, и о том, что творится в его душе, благодаря чему он представляется гораздо яснее и живее, чем его в принципе способен представить даже качественный художественный фильм, это тонкое взаимодействие с воображением и душой читающего, которое особенно было дано Льву Николаевичу.
БОНМО
https://irecommend.ru/content/tolstoi-golyi-ili-kongenialnokisa-s
-Ты мне как раз вчера снилась. Мне снилось,
что косоглазая водяная змея отгрызла мне
кусок мяса с моих костей. Это ведь была ты?
— Да.
— Точно?
— Да!»
Доктор Кокс. Сериал «Клиника»
«Требование, чтобы одна и та же философия
годилась для глупых и умных, — несправедливо
в виду того, что
интеллектуальное различие
людей так же велико, как моральное.»
Артур Шопенгауэр
АНАМНЕЗ
Хайп, случившийся после «выхода в свет» повести «Крейцерова соната» просто разорвал чопорную публику конца 19-го столетия, Толстой зажег по полной, воистину.
Кто то, крутил пальцем у виска, кто то лихорадочно листая самоиздатовские списки (а изначально Крейцерова соната распространялась именно так), искал глубокий смысл, кто то, (не будем показывать пальцем на жену,) воспринял сие произведение, как смачный плевок в душу, а юные впечатлительные институтки целыми выпускными классами прямиком из «благородных девиц» — принимали целибат.
«Лев Толстой очень любил детей. За обедом он им всё сказки рассказывал, истории, с моралью для поучения. Бывало, все уже консоме с пашотом съели, профитроли, устриц, бланманже, пломбир, а он всё первую ложку супа перед бородой держит, рассказывает. Мораль выведет — и хлоп ложкой об стол!» Хармс, литературные анекдоты.
Сейчас то конечно, с высока другого века, эта ситуация может лишь забавлять — ведь появление из под пера Толстого такого произведения, как «Крейцерова соната» было неизбежно и в принципе легко предсказуемо. Ведь чего только до этого не отрицал Толстой …:
медицина, наука, история, государство, религия, и даже музыка — было им в период своего пресловутого «духовного переворота» (и даже раньше) отвергнуто , априори (не понтов ля, а любимое словечко Шопенгауэра, которого неспроста, ох неспроста штудировал наш Лев) отрицание брака и собственно секса было только вопросом времени, неумолимого, увы, даже к гениям и даже русской литературы.
О своей роли мозга нации Толстой знал и до глубины души в нее верил (имел на то основания) и нес свой крест мыслителя, серьезно и до конца. Искренне и непосредственно, как ребенок, кричащий на всю ивановскую — «король то голый!» Толстой разъясняет на пальцах, паровозиках, и всяческих других подручных средствах, стоящим на низжих, ступенях развития, всем остальным — как устроен мiр (и мир), война, история, религия , человек, женщина …
«Смотрите, люди! — это же просто хлеб и вино, а не кровь и тело Христовы» — искренне вопиёт Толстой, пытаясь открыть мiру глаза, — «а непорочного зачатия не бывает ! » Но взрослые вокруг Толстого только пожимают плечами, а он все что то пытается и пытается отрицать…
И вот — когда Толстому стукнуло за 60, примерно в одно время с рождением его младшего сына Ванечки, он пишет «Крейцерову сонату». И теперь уже многия и многия поколения пытаются разобраться — а чего , собственно, хотел сказать этой повестью наш признанный гений, примерный и плодовитый семьянин.
Наука дошла до того, что нашла каких-то лейкоцитов, которые бегают в крови, и всякие ненужные глупости, (Л.Н.Толтой «Крейцерова соната»)
ЭКСПОЗИЦИЯ
Принято считать, что примерно в начале 80-х годов с нашим классиком случился некий «духовный переворот», когда он вдруг начал все подряд, что под руку попадется. отрицать и проповедовать некое «толстовское» учение.
Но переворот случился намного, намного раньше. Он случился с милым, впечатлительным Левочкой в 14 лет в публичном доме, в который привели его старшие братья. Об этом эпизоде известно со слов самого Толстого. он рассказывал, как был потрясен и долго рыдал, совершив, что и полагается в подобных заведениях мальчикам из приличного общества. С тех пор детская психотравма и мизогиния не отпускали и в дневниках и во всех , заметьте, во всех, произведениях Толстого интим и чувственность — это нечто стыдное, грязное, «свинское», да что уж, просто дьявольски отвратительное, а рассказ «про это» , схороненный от жены в спинке стула , и найденный там только после его смерти, так и называется «Дьявол», при чем под дьяволом, как нетрудно догадаться подразумевается женский род, который сбивает с пути истинного остальных людей.
Отчего азартная игра запрещена, а женщины в проституточных, вызывающих чувственность нарядах не запрещены? Они опаснее в тысячу раз! («Крейцерова соната»Л.Н.Толстой)
В «Крейцеровой сонате» он перестал пользоваться «дьявольскими» обиняками, которые были уже не к лицу человеку и пароходу его масштаба. И шпарил напрямик , слегка прикрываясь персонажем, неким Позднышевым, убившем из ревности жену и, изливающим душу в купе поезда ( все гениальное — просто и банально) случайному попутчику.
СИНОПСИС
«Я сама в сердце своем почувствовала, что эта повесть направлена в меня, что она сразу нанесла мне рану, унизила меня в глазах всего мира и разрушила последнюю любовь между нами» С.А.Толстая
Софья Андреевна Толстая, конечно, на раз считала все отсылки и параллели с их семейной жизнью. Слишком много совпадений с реальностью, чтоб считать их случайностью. И то, что герой перед свадьбой дает прочитать дневник о своих похождениях невесте, и разница в возрасте, и запрет докторов рожать и кормить грудью, и разделение детей между супругами, болезненная ревность со стороны обоих, и , конечно, множество других деталей, известных только им двоим — было вынесено из их семьи, и даже спальни, на страницы «Крейцеровой сонаты».
С тех пор как были дети и чем больше они росли, тем чаще именно сами дети были и средством и предметом раздора. Не только предметом раздора, но дети были орудием, борьбы; мы как будто дрались друг с другом детьми. У каждого из нас был свой любимый ребенок — орудие драки. Я дрался больше Васей, старшим, а она Лизой. Кроме того, когда дети стали подрастать и определились их характеры, сделалось то, что они стали союзниками, которых мы привлекли каждый на свою сторону. Они страшно страдали от этого, бедняжки, но нам, в нашей постоянной войне, не до того было, чтобы думать о них. Девочка была моя сторонница, мальчик же старший, похожий на нее, ее любимец, часто был ненавистен мне.
А военные действия, разыгравшиеся в Ясной Поляне с приходом «духовного переворота» уже не прерывались до конца, до ночи ухода Толстого в промозглую осень 1910-го…. Софья Андреевна пыталась сделать хороший покерфейс при скверных картах и. дабы отвести подозрения , принялась с просто атомной энергией оскорбленной женщины, хлопотать за разрешение ненавистной ей «Крейцеровой сонаты», дойдя аж до царя.
Пока же человечество живет, перед ним стоит идеал и, разумеется, идеал не кроликов или свиней, чтобы расплодиться как можно больше, и не обезьян или парижан, чтобы как можно утонченнее пользоваться удовольствиями половой страсти, а идеал добра, достигаемый воздержанием и чистотою. «Крейцерова соната».
ДИАГНОЗ
Невозможно представить поющих в обнимку на закате -Ах, зачем эта ночь так была хороша… супругов Толстых. Вот Пушкина, в обнимку с кем угодно — легко, при этом наш африканский русич , родился лишь на поколение раньше Толстого, и получил аналогичное светское и половое воспитание , но какое разное отношение к жизни и к любви у двух столпов русской литературы, velle non discitur. Воистину,
Волна и камень,Стихи и проза, Лед и пламень
От философии Толстого веет стужей , шопенгауэровщиной и мрачным пессимизмом. И будь хоть тысячу раз прав этот дуб, мне холодно и неуютно от его прозы.
И если так, то Шопенгауэры и Гартманы, да и все буддисты совершенно правы. Ну, а если есть цель жизни, то ясно, что жизнь должна прекратиться, когда достигнется цель. «Крейцерова соната».
Произведения Толстого не нуждаются в каких либо рекомендациях, их давно залайкали и репостнули множество людей, среди которых часто встречаются великие и знаменитые, в том числе и разбирающиеся в литературе , например, Министерство Образования. Но вот «Крейцеровой сонате» путь в школьную программу, слава богу, заказан, эта книга для зрелых, а чтоб наверняка, слегка и перезрелых , имеющих опыт личной жизни и чтения Толстого, людей.)
Надежда1310
Достоинства:
своеобразное нестандартное отношение к браку, рождению и воспитанию детей, отношению полов; бесподобный слог автора; легко читается
Недостатки:
оставляет тяжелый осадок
Произведения Льва Толстого удивляют, ошеломляют, заставляют задуматься. В своих сочинениях автор поднимает темы, которые трогают человека в любое время, любую эпоху, порой возникает ощущения что Лев Николаевич смог прочесть мои мысли, а затем изложил их в своих произведениях.
Автор на протяжении жизни самосовершенствовался, искал свой путь, находил своеобразные ответы на вечные вопросы, что естественно нашло отражение в его творчестве. Если в Анне Корениной он описывает чудесные безоблачные отношения Китти и Левина, и лишь ненароком отмечает подводные камни семейной жизни, то в «Крейцеровой сонате» отражены мысли не мальчика, а мужа! Человека знающего проблемы семейной жизни, прочувствовавшего тяготы семейного быта на собственном опыте и сделавшего свои выводы о значимости и цели этого института.
Действие происходит в поезде. Как правило, атмосфера путешествия расслабляет и помогает человеку раскрыться, высказать свои мысли случайному попутчику, словно исповедоваться, зная что человек, которому будет открыто заветное может и осудит, но останется со своими мыслями и заберет услышанное в далекую даль.
Главный герой Позднышев рассказывает попутчику свое драматическую историю семейной жизни. Основная тема — отношения полов,
взгляд мужчины на любовь,
близость, рождение и воспитание детей.
Его мысли шокируют, заставляют ежится. Меня как женщину естественно задели его рассуждения по поводу предназначения женщины, сравнения ее с животным, слабым и недалеким существом, которое своим поведение провоцирует мужчину на грех.
У него свое видение на отношение светской женщины к своему ребенку, отношение к ребенку в семье. Герой отмечает, что рождение детей приводит не к сплочению мужа и жены, а напротив приводит к большим проблемам и ссорам и приводит к отдалению их друг от друга.
Самое обидное что в этих мыслях есть львиная доля правды, не зря говорят: «хорошее дело браком не назовут». Только если смотреть под этим углом, то и семейного счастья нет и радость воспитания детей призрачна, в чем же тогда счастье?
Julia0608
https://irecommend.ru/content/chitala-v-perevode-na-polskii-i-tolko-potom-original
данная книга в переводе на польский язык была получена мной в подарок в честь Дня учителя 2 года назад (я работала воспитателем в польской школе г.Гродно, Беларусь). 138 страниц, 28 глав. Немного, подумала я и стала читать. Очень вовремя попала ко мне эта книга. На тот момент я жила с братом на съемной квартире, к тому же у меня были нелегкие, осложненные ревностью с моей стороны отношения на расстоянии с молодым человеком из г.Минска. Правда, пока читала книгу, пока проживала вместе с главным героем Позднышевым муки ревности, отношения наши с моим МЧ переживали спокойную фазу.
Главный герой, который в молодости не гнушался пользоваться услугами женщин легкого поведения, выбрал себе в жены чистую и непорочную девушку, которая в браке родила ему пятерых детей. Впоследствии жене автора по состоянию здоровья запретили рожать, и все еще красивая женщина 30 лет, не желая упустить «последний уходящий поезд» и испытывая истинное желание женщины нравиться, изменяет своему мужу в его отсутствие со своим учителем музыки (по версии мужа, конечно). Муж, подозревая жену в измене и мучимый этими подозрениями, бросает работу в уезде, возвращается в Москву, где около полуночи застает обедающими свою жену и ее любовника. В ярости происходит убийство. Обо всем этом главный герой повествует случайному попутчику в поезде.
Книга очень сильная. Прочитав ее на польском, решила раздобыть оригинал. Что характерно, книга на польском читается легче, поскольку там адаптированный, современный польский язык. Язык Льва Толстого сложен, приходится много думать, чтобы понять смысл того или иного слова. Что ж, на дворе был 1889 год.
Теперь о моих мыслях относительно главного героя. Получается, молодым людям можно было посещать дома терпимости, а вот в жены им подавай чистую и непорочную деву. Любовник жены главного героя оказался тем еще богатырем — как только ревнивый муж явился домой и стал бросаться на жену с обвинениями и ударами, сей кузнечик сначала спрятался, а потом резво ускакал прочь из дома. Это говорит о том, насколько неудачно сделала выбор жена ГГ. Это первый попавшийся человек, который оказался в поле зрения эмоционально голодной женщины. Вот что происходит «с голодухи», все женские ошибки…И случайный секс, и случайные отношения…
Что я еще могу добавить…Читайте книгу! Лично мои мысли были настолько созвучны мыслям автора, что я думала — а не я ли это написала?! С парнем тем мы расстались (это надо было сделать раньше)))), потом я встречалась с замечательным человеком, сейчас одна. Слушаю себя, живу счастливой самостоятельной жизнью, чего и Вам желаю. А умные книги Вам в помощь!
Sergeu
https://irecommend.ru/content/kreitserovu-sonatu-napisal-9-detei-imel
Я весьма двояко отношусь к творчеству Л.Н. Толстого. С одной стороны безусловно гениален, с другой стороны – безусловно не понят и всегда говорил о своем, о толстовском. Вот и Крейцерова соната как произведение оставляет двоякое впечатление. Собственно роман о чем? О том, как трудно жить с чуждым тебе человеком, особенно в браке. Поневоле думаешь, а сам Толстой то счастлив в браке был? И детей много было и от жены сбежал, практически перед самой смертью. Поневоле думаешь, неужели так жил и мучался? Но на ум приходит почему-то другое: не совсем это нормально, господа, так жить и мучится. Значит проблемы были у самого Толстого, такие большие проблемы, что он их в роман перенес. В результате имеем распространение определенных идей, являющихся личными проблемами Л.Н. Толстого, безусловное восприятие этих идей не такой уж маленькой частью поклонников (толстовцы) и, в общем-то, крах этой надуманной и болезненной философии. Так и видится индивид, который несчастлив в браке и орет на всех углах, что любовь это непонятно что, что в браке люди мучаются и т.д.
В общем, завершая несколько сумбурный отзыв, скажу так: мышки плакали, кололись, но героически продолжали кушать кактус! Несмотря на все свои идеи жил Толстой в браке и имел 9 детей. А все душевные терзания от гениальности, наверное, которая, говорят, часто граничит с помешательством …
Shishkodryomov
Достоинства:
Гениальный Толстой. Противоречивый и будоражащий сюжет. Пропитано эмоциями.
Недостатки:
Их много, но я ни с одним не согласен.
«Крейцерова соната» — мощнейшее по силе ненависти произведение, из которого могла бы выйти одна из самых непревзойденных историй любви, если бы Толстой того захотел. В итоге, если и получился гимн чувствам, то эти те самые чувства, те слезы сентиментальности, что появляются на пухлой щечке, скажем, судьи, если он вдруг зачем-то встал на сторону справедливости, вместо того, чтобы повести себя правильно и позаботиться о собственных близких.
«Крейцерова соната» прямо-таки создана для того, чтобы бесконечно спорить на темы любви, брака, измены, семейных и межполовых отношений. Бессмысленный поединок бобра с ослом, ибо ни тому, ни другому не суждено стать иным. Ну, за исключением тех редких случаев, когда, например, моя бывшая родственница вдруг однажды превратилась в родственника.
Если понимать — о чем идет речь, а Лев Толстой рассказал в этом произведении о собственном браке, то можно пойти иным путем, не от книги к писателю и не от писателя к книге, а от сюжета к первопричине. Очень долго и тщательно исследовав брак, который описан в «Крейцеровой сонате», я пришел к выводу, что он очень нетипичный, большая редкость. Допускаю все же, что в жизни всякое бывает, но мы на любом этапе, даже в зеленой юности, практически всегда можем определить — кто нас действительно раздражает.
В случае с Позднышевым (главный герой) сыграло свою роль еще и время, ибо Лев Толстой очень хорошо описывает, что в отношениях его с невестой определенную роль сыграла одежда той. Кто в наше время ограничится одеждой? А также светская отдаленность любых людей, особенно малознакомых. В итоге уверен, что данный брак умер еще до его заключения. А «Крейцерова соната» — это то, куда вылилась лишь малая толика ненависти, которую подобный брак порождает. По сути, вместо того, чтобы развестись, Толстой написал эту книгу и продолжил свой путь мытаря до самого конца.
Многие, знаете, живут в неудачных браках, но здесь нужно принимать во внимание два основных фактора. Первый — такие неудачные браки, когда люди конфликтуют абсолютно всегда, большая редкость. Второе — следует учитывать, что одним из супругов является Лев Толстой. Без учета того, что он гений, а гениев удовлетворить вообще невозможно, он еще и по натуре рьяный семьянин. Для него развод все равно, что для чиновника — жить на одну зарплату.
«Крейцерова соната» — одно из немногих произведений, а Толстой — практически единственный автор, чьи частности я воспринимаю превыше концепции. С последней все ясно, но данное произведение имеет еще и оборотную сторону. Если в случае с Позднышевым музыка Бетховена обманчива (хотя Бетховен явно из тех, кто на стороне Толстого), то его жену (женщина, кстати, без имени. Толстой не потрудился своей жене имя дать) она выводит из равновесия. А за этим может следовать и раздражение, и возбуждение. Можно ли предугадать что? Конечно! Для мужа — первое, а второе для кого-то другого. Но гораздо важнее для этой бедной женщины было третье — понимание.
Книга — энциклопедия противоречивого, всегда актуального, возбуждающего интерес в ком угодно. Существует отечественная экранизация, где очень неудачно подобраны актеры.
emmagreenfield
Достоинства:
Маленький объем
Недостатки:
Мерзко читать
Не люблю Толстого. Совершенно не мой автор. Обычно пишет скучную тягомитину, а то и такое, что начинаешь задумываться, каких грибов автор наелся в процессе или какая муха цеце его покусала. «Крейцерова соната» как раз такой случай. Я читала ее дважды в жизни.
В первый раз еще в подростковом возрасте, когда пыталась заставить себя приобщиться к «высокой литературе» и осваивала собрания классиков, имевшиеся у нас в доме. Еще тогда данное произведение вызвало во мне чувство какой-то гадливости, хотя я еще слишком мало понимала в отношениях мужчин и женщин в силу своей юности. И вот буквально только что закончила перечитывать. Твердо могу сказать, что больше не стану этого делать. Меня не прельщает читать откровения старого развратника и убийцы, который пытается прикинуться невинной фиалкой. Да и вообще Толстой отличается каким-то особым женоненавистничеством что ли, что транслирует в свои произведения. Мне лично неприятно читать это. К тому же, там много еретических воззрений, которые несовместимы с моей системой убеждений. Тем не менее там лицемерно по этим случаям цитируется Библия. Было противно читать эти оправдания грехов, а так же собственной ненависти ко всему и вся. Хорошо, что вроде бы это произведение в школьную программу не входит, а то пытки вообще-то запрещены международной конвенцией, а уж по отношению к детям тем более. Иначе как пыткой не могу назвать необходимость разбирать данное чтиво по косточкам на школьных уроках недолитературоведения, а потом еще (ужас какой!) писать по нему сочинение. Но всякого рода нигилистам может и понравиться.