Идиот. Ф.М.Достоевский — отзывы
ALYA3342
Достоинства:
Глубокий смысл.
Недостатки:
Их не может быть.
Федор Михайлович Достоевский… Это имя говорит многое. Сколько произведений было написано, сколько правдивых слов было сказано. И знаете, ведь именно в этом произведении я нашла то, что так долго и упорно искала—открытую русскую душу, искренность, доброту, жизненные наставления. Да, прочитав эту книгу можно переосмыслить целую жизнь!
Наверное, это моя самая любимая книга. На то время, пока я её читала, она стала мне лучшим другом и одновременно порождала во мне те чувства, которые до того времени не имели большого значения в моей жизни. Главный герой поразил меня до глубины души. Просто вдумайтесь: человек не способен не только оскорбить кого-то, но и породить в себе какую-то недостойную мысль. И как же ярко показано общество, которое не может воспринять чистого душой человека. Почему же для нас любовь возможна только между противоположными полами? А ведь мы забыли, как Иисус Христос любил ближних своих, желал им только добра.
Каждый год у меня появляется желание перечитать этот шедевр, еще хоть немного окунуться в его атмосферу. После каждого прочтения этой книги я искренне плачу и понимаю, что счастье в действительности находится рядом с нами.
KDushka
Достоинства:
Русская классика.
Недостатки:
Женский роман.
Честно говоря, после произведения «Преступление и наказание» Фёдора нашего Михайловича Достоевского читать остальные его большие произведения несколько сложно, поскольку невольно начинаешь сравнивать новые книги с тем величественным текстом, наполненным глубокого философского смысла.
И в этом отношении произведение «Идиот» существенно уступает по силе. Читая его, чувствуешь, что читаешь что-то типа «женского романа», который был написан в XIX столетии. Нет, конечно, это тоже сильное произведение, и иных романов у Фёдора Михайловича нет. Но в целом, как мне показалось при чтении, это больше книга для развлечения, нежели для серьёзных размышлений. Светские рауты, Настасья Филипповна, деньги в камин, все дела. Ну и неизменный у Достоевского персонаж, страдающий эпилептическими припадками (сам Фёдор Михайлович страдал от эпилепсии, так что во многих своих книгах описывал этот недуг).
Однако в целом книга мне понравилась. В ней можно прочитать про то, как вели себя люди в далёком XIX веке, какие были взаимоотношения между мужчиной и женщиной в свете, как думали, как воспринимали окружающий мир. Всё это довольно интересно тем, кто стремится постигнуть историю нашей страны. Так что я рекомендую книгу не только как чистый образец русской классики, но и как интересный источник о том, как жили люди в те далёкие времена.
peacerest
Всем привет!
Очень люблю творчество Федора Михайловича Достоевского. Он привлекает меня своей глубиной раскрытия человеческой сущности. Автор — превосходный психолог.
Давно уже хотела прочитать эту книгу, но почему-то отодвигала на потом этот момент. Может просто подсознательно понимала, что еще не готова так глубоко погрузиться в этот мир и по достоинству оценить работу автора.
Сразу скажу, никаких плюсов и минусов, конечно же, в этом отзыве вы не увидите. Просто потому, что, на мой взгляд, нельзя делить на такие критерии эту замечательную книгу.
Просто скажу, «Идиот» так меня окунул в свой мир, так захватил мое внимание, что я прочитала эту книгу на одном дыхании.
Главный герой поражает своею порядочностью, добротой, бескорыстием и честностью. Все эти качества идут вразрез с обычным укладом жизни других людей. Думаю, за это общество и дало ему такое обидное прозвище.
Буквально с первых страниц и на протяжении всей книги меня преследовал один вопрос: » Почему же он идиот?»
Он же просто ангел! Таких людей называют святыми!
Общество навязывает нам свое мнение о нас же самих, и постепенно мы сами начинаем верить, что их мнение — истина последней инстанции. Думаю, автор именно эту мысль и хотел донести до читателя.
Конечно об этом произведении невозможно сказать в двух словах, невозможно раскрыть все многообразие мыслей автора. Каждый должен сам для себя почерпнуть что-то из этой книги.
Ведь проходят века, а людская сущность не меняется. Да, мы меняемся внешне. Да, у нас другие технические возможности. Но в духовном плане мы остаемся такими же людьми со своими недостатками и достоинствами.
Если провести параллель с нашим временем, то можно легко найти таких же «идиотов» и в нашей современной жизни. Мы просто не задумываемся в тот момент, когда в глубине души (или даже в слух) нелестно отзываемся о людях, отличающихся от нас чем-то: ходом своих мыслей, любовью ко всем людям, способностью пожертвовать собой и т.д. Нам кажется, что проявление наилучших человеческих качеств является чудачеством или не совсем здоровой психикой. Нам намного привычнее, когда человек проявляет подлость, злобу, нелюбовь. Все это нам понятнее и обыденнее.
Можно бесконечно анализировать эту книгу. Но я хочу сказать только одно.
Прочитайте эту произведение!
Получите удовольствие от полноты человеческих взаимоотношений, эмоций и переживаний. Почерпните что-то для себя. Извлеките пользу из этого прекрасного творения автора. Станьте лучше, добрее, терпимее. Ведь эти качества никогда не утратят цену. А значит «Идиот» никогда не утратит свою актуальность. Он будет понят читателем даже через 300 лет.
Надеюсь, мой отзыв поспособствует тому, чтобы хотя бы один человек, после его прочтения, заинтересовался этой книгой и прочел ее с таким же наслаждением как и я)
Всем спасибо. Всем пока!
СияющаяЗвезда
Достоинства:
Необычные персонажи, психологизм
Недостатки:
Депрессивно, тяжело, неприятные ощущения от прочитанного, нездоровые чувства героев
Приветствую всех читателей!
Ну что сказать… Человек я очень восприимчивый. Хотя не могу сказать, что в депрессию легко впадаю, но волшебнику Достоевскому оба раза успешно удалось меня в нее вогнать — «Преступление и наказание» и, конечно, «Идиот»!
Все время во время чтения и после было тягостное ощущение и некоторое отвращение к персонажам, к книге или к жизни (я не поняла сама). Сперва я «Преступление» читала классе в восьмом и зареклась, что больше Достоевского читать не буду. Я оценила тонкий психологизм книги и реалистичность многих описаний состояния психики, просто решила для себя, что не для меня такая литература, слишком меня подобное тяготит и огорчает. Прошло пару лет, и я увидела абсолютно потрясающий, яркий односерийный фильм «Идиот», который заканчивался примерно на середине сюжета книги. О, фильм меня очаровал и зацепил, как и главные герои! Мне хотелось узнать и продолжение истории (теперь то я понимаю, что оставить открытый финал было мудрым решением режиссера, чтобы не делать фильм депрессивным). Взяла я книгу… размеры не напугали — я так многого ожидала! И попалась второй раз на те же грабли — книга оказалась ужасно депрессивная, причем вся. Идею книги я тоже не поняла. Эти все ёжики в корзиночках… Как вспомню, так вздрогну. Какие-то очень нездоровые чувства описывает автор, а мне хочется света, надежды и радости хоть от книг. Так что лучше бы я остановилась на том фильме с нейтральным концом…
Maxim Pokrovsky
Достоинства:
Достаточный смысл, сюжет, эмоции и поведение персонажей.
Недостатки:
Нет.
Старый добрый Достоевский, и сегодня я хотел бы рассказать о замечательном романе «Идиот». Если кто интересуется русским языком и литературой, то тот узнает, что раньше идиотом называли политика, а вовсе не умного человека. Эта книга рассказывает нам о князе Мышкине, который вылечился от эпилепсии и прибыл в Россию. Писатель выставляет нам его как простого и тихого человека.
Также он чудаковат, но это не мешает ему радоваться жизни. Он не может сам принять решение, что может привести не к самому лучшему случаю. Вспомнить момент, когда Настасья швырнула деньги Гаврилы в камин и сразу же захотела выйти замуж за князя. Он разрывается между двумя особями, которые ему нравятся: Настасьей и Аглаей. В то же время он пытается не поссориться с Рогожиным, который тоже любит Настасью, и с Иволгиным в том числе. Вроде бы даже Настасья с Аглаей пишут письма друг друг, и они всё никак не могут определиться. Становится ясно, что Аглая действительно нравится князю, а с Настасьей у него мимолётное ведение. Хочу вспомнить момент, когда Мышкин, Рогожин, Настасья и Аглая встретились вместе и обсудили всё за и против. Он уже выбрал Аглаю, но вдруг ни с того ни с сего выбирает Настасью, когда та падает в обморок. И его не смущает, что она раз от него сбежала. Но он твёрдо уверен, что в этот раз всё пойдёт по плану. То есть его показывают как не таким уверенным, как хотелось бы: он готов выйти замуж за любую, только бы она вызвала у него сочувствие, а не любовь. Потом Евгений Павлович объясняет князю, что тот сильно обидел Аглую, и он всё осознаёт. Как же он мог вообще допустить этакую фанфаронаду? Но потом с помощью Евгения Павловича он осознаёт и решает добиваться Аглаи, даже несмотря на запрет Лизаветы Прокофьены и всего семейства Епанчиных приходить к ним. Этим поступком он показывает, что любит Аглую сильнее, чем Настасью. Потому что ради Настасьи он ничего не пробовал делать, а ради Аглаи видно, что готов хоть на край света. Кстати, потом опасения князя насчёт Настасьи подтвердились: она его бросила во второй раз и прыгнула в карету к Рогожину. А ведь князь после этого упомянул, что, как только взглянул на картину с Настасьей в доме Епанчиных во время первого посещения, сразу же её возненавидел. Я его вполне понимаю. Она никому не интереса, за неё даже Гаврила хотел выйти только за 75000 рублей. Я думаю, этого хватит. И пожалуй, я подведу итог. «Идиот» – интересная находка, которая рассказывает нам о том, как выбрать между двумя женщинами одну, как простой добряк наслаждается жизнью и, наконец, как вызывает эйфорию у читателя.
Umka_86
Доброго дня всем любителям художественной литературы. Если вы предпочитаете классику — прекрасно. Если вы сторонник другого рода книг, то прошу вас все же обратить внимание на роман, о котором пишу свою небольшую рецензию, поскольку могу вас уверять в том, что это будет полезно для каждого.
Название русской классики «Идиот» звучит интригующе, правда? Наверное, многих, как и меня, именно это слово привлекло к прочтению данного романа. Я не раскрою вам сюжет «Идиота», но расскажу о интересных моментах книги и о причине своей высокой оценки романа.
Роман состоит их четырех частей, тесно последующих друг за другом. Книга большая (почти 600 страниц мелким шрифтом), но читается очень легко и быстро.
Достоевский начинает свой роман с плавного, спокойного, как и во многих классических русских произведениях, описания главных героев, их внешности, нравов, характеров, с повествования о их жизни, социальном положении, месте в обществе. При чтении невольно даешь оценку каждому персонажу романа, испытываешь симпатию или, наоборот, неприязнь. Достоевский настолько красиво описывает некоторых героев романа, что хочется быть похожим на некоторых из них. Особенно мне понравилось, как автор пишет о женщинах (они совершенно разные, прекрасные, умные, неказистые, неприметные…, но слово писателя о каждой из них — как сладкое пение в независимости от того, как он их характеризует).
Сюжет романа развивается плавно, но довольно быстро, история охватывает примерно пол года. В книге практически нет отступлений от главной истории, лишь много рассуждений, философии самого автора. В романе очень много диалогов, но все они достойны внимания, при чтении я нисколько не ощущала скуки, а лишь ловила себя на мысли, что благодаря этим диалогам я узнаю что-то новое (в основном про бытие человека).
Сам язык Достоевского, его стиль — очень приятны, в книге много красивых, оригинальных слов, которые не изношены в нашем скудном, современном языке. В книге много запоминающихся цитат.
Что же, все таки, является солью романа? Главный герой.
Лев Николаевич Мышкин — последний в своем роде князь, приехавший в Петербург со Швейцарии, где лечился от эпилепсии. Искренний, никогда в своей жизни не лгавший, чистый, как младенец человек. Он любит всё! Каждое дерево, каждого жучка, каждого человека… Он верит всем, всем прощает подлость. Ангел в обличии человека, появившийся в Петербургском свете, людское прозвание которому «Идиот»… В жизни этого человека появляется роковая, сумасшедшая, великолепной красоты женщина (князь называет ее несчастной, он очень прорецательный, понимает в первого взгляда, что она настрадалась). Неординарная, со сложным характером, невинная и очень красивая девушка (Мышкин говорил, что она так красива, что на нее страшно смотреть). Друг-убийца, с немереным состоянием; верный, полюбивший всей душой князя мальчик; семейство генерала, которое Мышкин доводил до ошеломления, но которое к нему искренне привязалось и другие герои… Сюжет книги опирается на юродивого князя, захватывая интригами и увлекая своей необычностью.
Идея книги утопическая, во все времена актуальная — это правда, любовь, чистота души. Конец романа очень непредсказуем. На протяжении всего чтения мне казалось, что я могу угадать конец. Но итог книги меня сразил.
Для будущих читателей я ставлю твердую пятерку этому шедевру. Читать, всем читать!
Предлагаю вашему вниманию свои отзывы ещё на некоторые книги:
Харпер Ли «Убить пересмешника»
Виктор Гюго «Человек, который смеётся»
Виктор Гюго «Отверженные»
Виктор Гюго «Собор Парижской Богоматери»
Оноре де Бальзак «Утраченные иллюзии»
Джеин Остин «Чувство и чувствительность»
Юлия Вознесенская «Мои посмертные приключения»
Чак Паланик «Бойцовский клуб»
Alina-Sys
Достоинства:
сюжет, диалоги, персонажи
Недостатки:
нет
Еще, когда училась в школе, нас на уроках литературы заставляли читать «Преступление и наказание» Достоевского. И я помню, как мне этот роман трудно дался, я даже после этого возненавидела Достоевского.
И уже в сознательном возрасте я решила проверить, настолько ли плох Достоевский, как мне казалось в школе. И начала читать его роман «Идиот».
В итоге, где-то на середине, он меня настолько поглотил, что я не могла остановиться. Настолько глубокие диалоги, можно найти кучу смысла. Мне кажется, кто хочет стать психологом — должен почитать этот роман, так как эта тема здесь хорошо раскрыта.
А концовка меня просто поразила, я даже не могла ожидать такого. Особенно, если учесть в каком году был написан роман. Единственный вопрос, который у меня остался, стоит ли оставлять этот роман в школьной программе? Я сомневаюсь, что подростки полностью оценят его глубину.
Rayna_Cruz
https://irecommend.ru/content/samaya-protivorechivaya-kniga-v-mire
Я всегда осуждала девушек, которые в своей жизни ничего сложнее этикетки на шампуне не читали.
И осуждала до тех пор, пока не увидела однажды в интернете список топ-100 книг, которые нужно прочесть с вопросом: «Сколько книг из списка Вы прочли?». Начав судорожно считать я поняла, что было штук 5 и то по школьной программе, и то очень давно. Далее была самокритичный вопрос к самой себе: «Блин, я что тупая?», затем я начала читать.
Я взяла в библиотеке книгу «Идиот» Достоевского, подруга ранее говорила, что в совецкое время сняли отличный фильм с Юрием Николаевым в раннем возрасте.
Эта книга вызвала у меня очень противоречивые впечатления: начиная от сюжета до характеристики персонажа, и чем дальше читаешь, тем не понятней становиться.
Больше всего жаль лично мне было именно Настасью Филиповну. Красивая, неглупая, но такая несчастная, как писалось в «Докторе Живаго» «…с трещиной на всю жизнь». В 17 лет по сути изнасилованная своим опекуном, под давлением общества, она взаимно полюбила достойного порядочного человека, но посчитала себя слишком грязной для него. Мучая по очереди, то себя, то его, она так и не смогла найти свое место в мире.
Рогожин любит Настасью Филиповну, но в итоге убивает ее. Почему писатель не объясняет и ты сидишь и срадаешь в размышлениях.
Агния вроде любит князя, но затем слишком быстро выходит замуж за другого. Как так?
Князь любит то Настасью Филиповну, то Агнию, я так и не поняла кого сильнее. И к кому у него любовь, а к кому жалость?
И таких противоречий миллион, правильный ответ ты не находишь.
В сюжете то время летит быстро, то 100 страниц — «Вечер у Настасьи Филиповны», читается то словно на духу, то так тяжело, что не описать. Словно 2 человека писали роман.
zloy_anatom
https://irecommend.ru/content/ya-znayu-kak-chelovekam-tyazhelo-slushat-kritiku-o-klassike
Читал сие произведение давным давно и конечно же не помню всех подробностей, но скажу точно, что стиль писателя мне показался скучным. В общем в произведении есть моменты, которые цепляют, например, рассуждения о смертной казни,подкрепленные жизненным опытом автора, финальная сцена Рогожина и Мышкина, Еще понравилась сцена про персонажа(или персонажей), который перекрестился после убийства, это намек автора на то, что у нас много верующих способных совершить хладнокровное убийство и это меня чем- то зацепило. Что касается самого сюжета, то он предсказуем как «война и мир» и не является для современного читателя чем-то непредсказуемым. Все довольно- таки банально, Чем может зацепить роман? Скорей всего характером самих персонажей и атмосферой царской России с французской начинкой. Да, у нас в России так: раньше учили французский, а сейчас английский,точнее американский;) Напоследок добавлю; Прочитать роман нужно для тех кто хочется научиться разбираться в людях, а те которые ищут сюжетные повороты проходите мимо, их тут нет! Это русская литература, в которой важны человеческие аспекты, а если вы хотите что-то связанное с местью, то это Вам к нашим друзьям европейцам)
Золотая Ручка
https://irecommend.ru/content/zhemchuzhina-mirovoi-literatury
Начну с того, что Ф.М. Достоевский — мой любимый Писатель. Это непревзойденный Гений, чьи произведения по глубине мысли, тонкости раскрытия человеческой психологии, мельчайшим нюансам обрисовки характеров не имеют себе равных.
Вообще, в Русской и мировой Литературе есть два Гения, изучать творчество которых обязан каждый, желающий развиваться умственно и духовно, человек.Без этого фундамента душа останется недоразвитой, недополучит того необходимого, без чего невозможно Жить и Мыслить полноценно. Это Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой. По моему глубокому убеждению, равных им не было ни до, ни после на планете Земля.
Здесь речь пойдет о романе Достоевского «Идиот».
Если Ф.М. — мой любимый Писатель, то «Идиот» — мое любимейшее его произведение.Это роман в 4ех частях, огромный труд. Роман не только можно, но и нужно читать и перечитывать, поскольку на осмысление его нужно время — думаю, этот Шедевр гениальной мысли до конца непостижим, ибо в разном возрасте понимается по-разному и раскрывается снова и снова, воспринимается по-новому в каждый период жизни.
Центральная фигура романа — князь Мышкин, в котором, по мысли Писателя,воплощены все высочайшие достоинства Человеческой души.Это милосердие, сострадание, жертвенность и, главное,поистине христианская Любовь к ближнему.То, что заповедовал людям Христос, воплощено в князе.Высокая нравственность и качества его чуткого, понимающего, сострадательного сердца недоступны окружению Мышкина и воспринимаются, как чудаковатость, ненормальность, отклонение.
Писатель показал, насколько трудна жизнь и стезя настоящего Человека, высокого сердцем и душой, среди его современников, насколько люди не готовы воспринять и принять подобную Фигуру.Люди, гораздо низшие, недоразвитые, порочные, считают себя не только выше князя, но и позволяют себе пренебрежительное, насмешливое отношение, а его всепрощение, смирение и доброта воспринимаются не как высочайшие качества ангельской души, а как слабость. «Идиот!» — раздаются злорадные шепотки за спиной у Мышкина.Но князь, по-прежнему добр и сердечен ко всем без исключения…
В романе показана почти немыслимая жертвенность — князь всегда думает сначала о ближнем, о благе ближнего (и дальнего), о себе же забывает.В итоге даже любящие друзья перестают понимать Мышкина,слишком очевиден и огромен контраст между личностью князя и привычным одобряемым укладом общества.
В итоге князь, исчерпав все силы души и сердца на благо ближнему, погибает — его болезнь поглощает его, и он в действительности теряет рассудок.Писатель показывает, что миру денег и выгоды не нужны доброта и сердечность (князь там — лишний раздражающий элемент!), что в итоге в этом мире славы, лицемерия и выгоды погибнут за ненадобностью все нравственные начала, что приведет мир к самоуничтожению: поглотив все чистое и светлое; человечество, не имеющее сострадания и доброты, окажется поглощено собственными пороками.
С князем Мышкиным связаны все сюжетные линии романа, с ним пересекаются все действующие лица произведения.
Этот роман — классика Русской Литературы, шедевр, не имеющий себе равных! Он НЕОБХОДИМ каждому мыслящему человеку, как обязательная ступень к вершинам духовного развития.
Поэтому рекомендуется к прочтению лицам, преодолевшим подростковый рубеж и стремящимся к самопознанию, самосовершенствованию и саморазвитию.
MichelleArtua
Достоинства:
Несколько оригинальных и даже гениальных мыслей
Недостатки:
Это Достоевский
Вот знаете, Достоевский для меня отнюдь не худший русский классик. Даже в топ 3 не войдет. Однако как к нему относиться — понятия не имею. И вот вроде местами интересно, даже дух захватывает, но по большей части написанное все же раздражает и вызывает чувство недоумения. Сейчас поясню, почему.
У Достоевского не только персонажи, но и текст какой-то припадочный, нервический, хаотичный. Читаешь строчку, читаешь две, а на третьей уже теряешь нить повествования да еще и голова начинает болеть. Толстого вечно ругают за воду, но у Толстого вода хоть адекватная и читабельная, природа там или что-то в таком духе. У Достоевского лишнее количество букв набирается за счет очередных болезненных монологов, после которых единственное, что хочется — взять всех персонажей за ручку и отвести в психбольницу. У него не какие-то необычные люди с нестандартном мышлением, а именно помешанные, опасные для себя или/и для других. Из-за общей атмосферы — тяжелой, хаотичной, нездоровой — читать это неприятно физически, сочувствовать кому-то тоже не получается толком, потому что не смотрятся его герои живыми людьми, за которыми приятно наблюдать, а представляются скорее наглядной иллюстрацией фразы «И тебя вылечат». Но, к слову, интересно, чем все кончится. В контексте «ну и до чего все это докатится?»
Не поймите неправильно, я люблю читать про психически нездоровых людей да и в целом товарищей с девиантным поведением. Просто мне нравится читать хорошо написанные тексты, с внутренней структурной логикой. К тому же у Достоевского это не просто люди с отклонениями, а именно люди хаотичные, нервные, гиперболизированные. Князь разбивает вазу, все смеются, кто-то кричит, предъявляет претензии, пишут письма, скандалят. Вот честно, иногда я просто не мог уловить нить повествования и понять, почему все снова начали паниковать и орать. Сам Мышкин для меня и вовсе персонаж довольно странный, словно Достоевский пытался написать идеального по своим меркам человека, но мерки оказались явно не те и в реальную личность собираться отказались. Князь не то чтобы идиот, он просто не человек, а шаткая конструкция из мазохистичного альтруизма и попыток в умные мысли. Но если коснешься всей этой башенки — она разлетится так же быстро, как карточный домик. Мышкин просто не знает, что он думает и чего хочет. Какие там Аглая и Настасья Филипповна — ему бы разобраться, что он сам думает о жизни и какой он человек. Еще кстати любопытно, что если Раскольников ощущался как кто-то думающий, то мысли Мышкина мне вспомнить трудно. Ну вот процесс мышления именно, а не вопли про католиков и действительно сильные слова про чувства приговоренного к смерти (лучший момент романа, кстати, искренне пробило на ужас похлеще любого хоррора). Хотя, может, в бесконечном припадке самого текста я просто не смог это отследить.
Мне кажется, проблема Мышкина в том, что идеала, проповедуемого Достоевским, того спасения, о котором он любил писать, никогда не существовало. Поэтому и Мышкин, и Соня Мармеладова смотрятся так странно — не бывает в жизни, чтобы человек совсем о себе не думал, а если бывает, то этого человека жаль, потому что он болен и ничего в этом нет хорошего и вдохновляющего. Жалко его становится. Это даже ненастоящая доброта и, как ни странно, финал Достоевского (скорее ненамеренно, я думаю) это подсвечивает — для всех хорошим не будешь, всех попытаешься спасти — не спасешь никого. Да и зачем Мышкину всех спасать? Истинное добро идет от любви или сострадания, а у князя скорее высокомерная жалость. Мол, Настасья Филипповна сама не знает, что несет, поэтому и слушать ее не надо. Так-то оно может и так, но там все такие, с самим Мышкиным во главе, так что такое отношение с его стороны малость неуместно. С собой бы сначала разобрался, что ли.
Про повальное стремление все свести к религии я даже начинать не стану. Просто… эх.
Подводя итог, могу только сказать, что не знаю, как относиться и к «Идиоту», и к творчеству Достоевского в целом. Просто не знаю. И интересно даже, и есть какие-то потрясающие мысли, эмоциональные моменты, но вот то, что еще в «Преступлении и наказании» меня в свое время смутило, продолжает лишь обостряться в этом тексте. Достоевский продолжает быть Достоевским, и это парадоксально все портит. Будь «Идиот» написан другим человеком — вышла бы отличная книга, но другой человек «Идиота» бы и не придумал, поэтому что есть — то есть.
