Фильм «Над глубиной: Хроника выживания» — отзывы
mityuha
акулы эти надоели чуть ли не до блевотины, как увижу что то напоминающую акулу в описание сразу отвращение к фильму, смотрите если хотите, но я думаю отстой
azad26
ну нечто подобное я уже видел и не раз или два. И там было понапряженней что ли. А тут замешали ахинею ревности. Ну какая к черту ревность когда под вами бездна, и именно под вами самые опасные акулы морей и океанов. А самый класный кадр есть на первом скриншоте к фильму. Кстати, Акулы не утаскивают жертв на дно. Они сначала укусят, застенчиво закатывая свои мертвые, как у куклы глазки. А уж после того, как жертва перестанет рыпаться из за кровопотери, начинают кушать. Но практически во всех фильмах есть клише — Вот Джек, вот он плавает, вдруг плавник, Джек орет и волнуется, бульк и он пропал. : )
Василек
Достоинства: Не обычен жанром документалистики, под конец немного жути удалось нагнать
Недостатки: иногда скучно, наперед понятно чем кончится, страшного по сути почти ни чего показано, только догадываться
…Но зачем идут на такое кино? Чтобы хапнуть «трэша». Откусывание крупным планом конечностей, раны, ужас и боль на лицах поедаемых таким же крупным планом. Все это куда то девается, когда смотришь версию «сам себе режиссер». Какие то брызки, пузыри, мутная вода, которая когда сменяет цвет на красную, то становится ясно — кого то жрут, маловнятные силуэты и иногда физиономия акулы, которая сожрала половину камеры (видимо с руками откусывала), но съемка продолжается.
Вот впечатлительные люди, несомненно окажутся од впечатлением от последних минут 20 этого фильма (при том, что он всего идет минут 70-75). По сути, все остальное, как бы… можно и не смотреть. Любовно размазанная предыстория трагедии у талантливого автора, который бы не стал пудрить мозг зрителю «документалити», заняла раза в 3 меньше времени. Зато акулам и деталям уделилось бы максимальное количество времени. Тут все наоборот, но можно списать как раз на выбранную подачу.
Я как женщина, в какой то момент попробовала погрузиться в ситуацию и действительно стало очень не по себе. Но в хорошем кино ни каких усилий прилагать не нужно, ситуация сама тебя захватит и погрузит в себя.
А так, что мы получили. Бьющееся в конвульсиях страха кино, в котором массу моментов приходится додумывать. Любители трясущейся и дергающейся камеры оценят, но я мало таких встречала. Про призраков — это работает лучше, а вот с акулами, боюсь, что люди из зала будут выходить не очень довольными. А вот дома — (тем более все уже есть в сети) можно.
lekunchik
http://tushkan.club/news/nad_glubinoy_khronika_vyzhivaniya_2017/2017-08-17-30877
я ожидала от фильма другого поворота событий, но все произошло неожиданно и непредсказуемо. У ребят большое будущее впереди и они искатели острых ощущений в прямом и в переносном смысле этой фразы. весь фильм царила спокойная обстановка без лишних криков и эмоций. Все коротко и ясно. Сюжет немного затянут, но он такой волнующий, что этого даже не заметно
elena.usnikina-starceva
Ничего примечательного в фильме нет, устаешь от просмотра прыгающей камеры.
Ronin
фильм на 3 балла из 5. Лучше еще раз пересомотреть Глубокое синее море
Андрей Андрей
Достоинства: неплохо провел время
Недостатки: ожидал большего
Посмотрел австралийский фильм «Над глубиной: Хроника выживания» на одном из сайтов в интернете, в приличном качестве, хотя он только появился в российском прокате.
Сюжет фильма рассказывает о компании из трех молодых людей из Америки -двух парней и одной девушке. Они принимают решение принять участие в экстремальном конкурсе с большим денежным призом, для этого необходимо прислать видеоролик, подтверждающий, что их команда достойна для участия в проекте. Для этого покупается камера, на которую один из друзей старается записывать все, что происходит во время путешествия. Для эффектной сьемки решили погрузиться в океан, полный акул, в специально оборудованной для этого клетке, но, как оказалось, все пошло далеко не по их сценарию…
ГОСТЬ OLIMPDUKKO
Хороший и интересный фильм, обязательно нужно посмотреть если еще этого не сделали. Довольно таки достойная картина.
ole-iskrenok
https://forum-beta.sakh.com/1644238/52952115/#reply-52952115
ОТСТОЙ! Г…. НО!!! Не тратьте деньги свои ! Просто очередное фуфло и развод! Такое ощущение, что сейчас фильмы снимаю для того, что бы тупо денег собрать.
andrey2202
Достоинства: в конце все умерли
Недостатки: полный абсурд
Посмотрел на днях фильм «Над глубиной: Хроника выживания» (2017) и есть мнение на счет него.
Понятно, что сейчас модно снимать от первого лица, но не надо было режиссеру этой картины так поступать. Поясню почему:
Не может человек находиться в воде более 8 часов (как указано в ленте событий) грести одной рукой и держать камеру в другой. Чушь небывалая.
Да, еще откуда может взяться такая волна, когда погода прекрасная. Тогда бы выдумали хотя бы какой-то катаклизм или, на крайней, испытания бомбы.
Еще — спасли многих, а их не нашли. Что значит — их унесло на сотни километров от катастрофы ?
Так же бесит то, что нашлась капсула с резиновой лодкой — как невзначай. Сказка не для фильма такой категории.
Короче до фига у меня претензий. Но главная — два парня на краю погибели, но выясняют отношения по счет бабы, которые оба любят. Не бывает такого!!! . Сценарист (или их много) просто не понимают обыденных вещей.
Классно, что телка сожгла ракетницей свое спасение, вместе с потерпевшей, которую подняли на плот. Кстати, она была без сознания, но все-таки на плаву. ДА, НЕ БЫВАЕТ ТАКОГО!!! Она бы легла на дно. И дай Бог всплыла через дня три-четыре.
Короче — все скончались в этом абсурде — только это и доставило удовольствие. Кто против — пишите, пойму все. А так смотрите и делайте сами свои выводы. Могла получится замечательная история и сам фильм. Но видимо — то ли я не понимаю, то ли режиссер и продюсер не догоняют.