Чтец, Бернхард Шлинк — отзывы
olga.andrenko
После «Камеры обскура» Набокова вновь попасть на произведение, сюжет которого строится вокруг сексуальной связи взрослого человека с подростком, казалось мне повторным прыжком на грабли. Но вторая и третья части романа переубедили меня. И даже отодвинули важность интимной составляющей этой истории далеко на второй план. Я краем уха раньше слышала об этом романе, знала главную его суть, но без подробностей. И думала, что к нему у меня выработается четкое и вразумительное отношение и оценка. Но нет…
Ощущения после него скорее из разряда: «Мне нечего сказать. Никого не могу и не хочу судить. Снова никем не прониклась, но еще раз убедилась в верности вековых постулатов».
~~~~~~~~~~~~~Итак, давайте начнем с сюжетной обертки~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Повествование ведется от первого лица. Повзрослевшего немца Михаэля Берга, который через честные воспоминания, через рассказ истории без прикрас и стеснения, на максимальном уровне откровенности пытается разобраться в себе. Пытается докопаться до истинных причин своих поступков и реакций. Это не дневниковые записи, это цельная история одной его связи, которая прошла через всю его жизнь. То есть не фундаментальное жизнеописание, а только лишь то, что касается объекта его повествования и переживаний, связанных с ним.
Точнее с ней. Потому что в разгаре пубертата, в 15 лет случай сталкивает его с одинокой 36-летней немкой Ханной Шмиц. Она красива, самостоятельна, часто груба, ото всех скрывает свою личную тайну и пытается бежать от своего прошлого. В нее и влюбляется юный неопытный юнец Михаэль. Она поглощает все его интересы и желания до определенного момента. А затем пропадает из его жизни на долгие годы. Чтобы совсем уж внезапно вновь возникнуть перед ним совсем в непредсказуемой роли и неожиданном месте.
Теперь так хочется охарактеризовать главных героев, и как бы это сделать не заспойлерив сюжет?
В романе основных будет всего двое: это повествователь Михаэль и любовница его юности Ханна Шмиц. Я не готова назвать их близкую связь в юности Михаэля любовью. В этом возрасте мальчишки не особо переборчивы и с энтузиазмом увлекаются каждой, кто «дает». Поэтому хоть и много глав автор посвящает своим описаниям и воспоминаниям и даже некому восхищению Ханной, все же это не любовь. Увлечение, страсть, новизна отношений. Со стороны Ханны сказать, что это было, сложнее. Она-то все-таки уже обладала более ясным и четким умом и больше понимала в жизни. Поэтому предположу, что с ее стороны была какая-то нежность и последствия «голода» по нормальным отношениям между мужчиной и женщиной. Ей безусловно хотелось и тепла, и ласки, но все время она понимала зыбкость и конечность их отношений. Этим, мне кажется, и была вызвана ее грубость и нарочитая готовность резко свернуть связь с Михаэлем.
Почему? Почему самые прекрасные события теряют задним числом свою прелесть, когда обнаруживается их подноготная? Почему воспоминания о счастливых годах супружества оказываются отравленными, когда выясняется, что у супруга на протяжении всех тех лет имелась любовница? Потому что якобы подлинное счастье при таком раскладе невозможно? Но ведь оно же было! Иногда воспоминания не могут сохранить своей верности пережитому счастью лишь потому, что его конец причинил нам страдание. Неужели счастье, чтобы стать подлинным, должно быть вечным? Разве страданием кончается только то, что было им всегда, хотя прежде боль не ощущалась и не осознавалась? Но что такое неосознанное и неощущаемое страдание?
Когда Михаэль повстречал ее уже будучи студентом юрфака, вот здесь, на мой взгляд, и вскрываются главные грехи и ошибки этого персонажа. Он трусит. Он боится слишком за многое, чтобы решиться поступить так, как его поколение провозглашало предыдущим поколениям немцев.
Сделаю небольшое отступление. События происходят в 60-е годы ХХ века, то есть после Второй мировой войны. И поколение немцев, проведших всю войну в колыбели, или под стол пешком ходивших в те страшные годы, после войны принялись яростно порицать, обсуждать и осуждать поколение своих родителей. Дескать, как они могли позволить случиться всему тому ужасу, который принес миру Гитлер, почему не сопротивлялись нацизму и почему сразу не распознали в нем мировое зло. И, как и свойственно подросткам-максималистам, жестко рубили и судили сплеча и сами уж точно знали, как они будут поступать, всегда правильно и по совести.
И в тот момент, когда от решимости Михаэля открыть суду некую важную подробность зависела жизнь, он сразу забывает все претензии своего поколения к родителям. Он испугался очернить свою будущую карьеру и репутацию. Он трусливо прячется в нору как напаскудивший зверек. Он обращается за советом как поступить в такой ситуации к профессору, к которому прислушивается, и получает ответ, что его долг рассказать все что он знает, ибо если новое поколение не будет исправлять ошибки старого поколения, в чем же тогда смысл жизни? И тем не менее, правильного урока из этой ситуации он не извлек.
Представь себе, что человек сознательно себя губит, а ты можешь его спасти — стал бы ты его спасать?
Более того, боясь за себя и того, «а что скажут окружающие», он не подумал, что тем самым избавляет еще нескольких человек от должной меры наказания за свои поступки. Хотя никаким наказанием, как ни крути, не искупишь последствий их деятельности, но тем не менее. С его молчаливого малодушия виновные НЕ получили полагающегося им наказания, а виновная в меньшей степени вынуждена была ответить ЗА ВСЕХ. И в этом и его некоторая степень вины перед погибшими в ту ночь тремя сотнями людей. И его ручки кровушкой жертв испачкались.
Кому-то может показаться, что вообще дилемма вмешаться в судебный процесс = сделать шаг в сторону оправдания обвиняемых. Но, уверяю, это вещь, не подлежащая оспариванию и обсуждению. Это однозначное зло. И все имеющие к нему отношение никогда не смогут быть оправданы или искупить свою вину. Поэтому в книге стОит рассматривать другой вектор проблемы.
Если бы он тогда прислушался к мнению профессора, это бы и ход дела повернуло бы в другую сторону, и на него не легло бы такое невероятное чувство вины, катком проехавшееся по всей его жизни. Мне кажется, еще одна мысль этой истории, что КАЖДЫЙ человек важен в этой жизни. Это как с эффектом бабочки. На кого-то возложена миссия жизни другому за столом солонку передать, а от выбора другого зависит целая жизнь. И значение этого человека, как его выбор и поступок повлияет на кого-то еще.
Это история о выборе, а еще, на мой взгляд, о гордыне. Она могла спасти 300 человек, но не стала, он мог бы спасти её, но не стал. Он позволил своей гордыне не позволить раскрыть их связи, дабы не омрачить своих перспектив, она из стыда за свой секрет готова была взять на себя вину других людей, поставив крест на своей жизни. Страх какого-то осуждения, непонимания и общественного порицания был важнее истины для нее. Мне кажется, это снова проклятая гордыня. И трусость, которая разрушает.
Ведь помните, как говорил Понтий Пилат в «Мастер и Маргарита»? «Трусость – самый страшный порок!». Трусость, проявленная Понтием Пилатом – крайнее выражение несвободы духа в суде над Иешуа. Трусость, которой поддался Михаэль на суде, еще и явное свидетельство предательства Ханны и их отношений.
И причем не первое его предательство. В этой его слабости духа четко улавливается библейский новозаветный сюжет отречения апостола Петра от Иисуса. Так же и Михаэль за свою жизнь трижды отрекался от Ханны:
- первый раз – когда на пляже, увидев ее, сделал вид, что они незнакомы;
- второй раз – когда он умолчал о том, что знал, в суде;
- третий раз – когда он откладывал свой приезд в тюрьму и ему в тягость было возиться с ее хлопотами по реабилитации.
Поэтому, на мой взгляд (боже, я так часто повторяю эту вставку в этом обзоре, но по-другому и правда нельзя говорить), его третье предательство и стало последним толчком, побудившим ее на совершение главного поступка. Она поняла, что единственный близкий ей человек стыдится не только ее прошлого, но и ее самой, ее нынешней. И что ни его кассеты, ни книги и бандероли не свидетельствуют о попытке искупления. Мне кажется, с его стороны это была попытка договориться с совестью, потому что эта ноша за десятки лет стала уж очень тяжелой и давила на него всю жизнь, это была попытка вернуть душевный покой.
Иногда воспоминания не могут сохранить своей верности пережитому счастью лишь потому, что его конец причинил нам страдание.
Должна признать, произведение в самом деле небольшое (200 страниц), но действительно сложное. У меня не получилось найти однозначных ответов. Но, наверное, такие неоднозначные эмоции к главным героям и провоцируют внутренний конфликт читателя и только добавляют очков книге.
Почти сразу по завершению чтения я посмотрела одноименную экранизацию этой книги с Кейт Уинслет 2008 года. И должна все же предупредить всех, кто еще не знаком с этой историей, лучше сначала все же прочтите книгу. Хоть экранизация безусловно хороша, но книга все-таки даст вам более объемное представление о мыслях, страхах и метаниях Михаэля, позволит оторваться исключительно от сексуального смысла истории и перенестись на бОльшую глубину.
Она там действительно есть, есть о чем поразмыслить, есть о чем поговорить. Но текстового материала порой для этого полного погружения не хватает. Иногда слишком кратко и обрывочно изложены глубинные мысли. Но тем не менее, разумеется, книгу эту к прочтению и существующую экранизацию к просмотру рекомендую!
Senhorita
Достоинства:
интересное начало, интересный замысел о превратностях судьбы, пара трогательных моментов
Недостатки:
навязывание автором своей точки зрения
Не разделяю всеобщего восторга. По мне книга никакая, забудется через неделю. В памяти только о растлении несовершеннолетнего, но это не комплимент для книги, я считаю.
история начинается вполне интригующе — интимная связь между 15-летним школьником и 36-летней дамой. Местами читать неловко, конечно, но до пошлятины не опускается.
Далее история перетекает в темное прошлое женщины, на поверку оказавшейся бывшей инспекторшей СС. Сложилось впечатление, что автор (тот самый повзрослевший паренек) пытается оправдать поступки фрау Шмитц, навязывая свое мнение о происходящих событиях. Поэтому разводит полемику о вине, стыде и совести. Я нормально отношусь к произведениям о другой стороне ВОВ, о простых немцах, да и вообще интересно читать как так все получил ХХ веке, но в данном случае ответ на вопрос «преступник или не преступник» для меня очевиден. Тетенька сделала свой выбор, а я — вывод. Добавить скупой язык и получаем средненькое произведение мимо кассы.
Рекомендую разве что для общего развития, ну или перед просмотром одноименного фильма.
Antandi
О романе Бернхарда Шлинка я узнала недавно из инстанрамма постоянно читающей девушки. Она говорила, что эта книга о романе 15 летнего мальчика и 37 летней женщины. Меня это заинтересовало. Этакая Набоковская Лолита наоборот, подумала я и заказала книгу на Лабиринте.
Первое, что я скажу. Книга не о том, не о возрастном конфликте любви и секса. Точнее, нет, она о том, но не только! В книге освещаются такие важные темы, от которых в голове читателя могут взрываться вулканы мыслей.
Это вопросы выбора, предательства и любви. Это большая тема хранения человеческой тайны. Стоит ли предавать чужой секрет, даже ценой свободы близкого человека?
Ну и самое главное, действие книги происходит в постнацистской Германии, где судят военных преступников, работавших в военных концлагерях, в которых людей сжигали заживо.
Автор размышляет, можно ли считать преступлением то, что им на момент совершения не являлось.
Конечно «Чтец» — книга о любви. О странной любви, от которой хочется отречься, которую хочется забыть, о любви такой невозможной и такой шокирующей, но все-таки имеющей право на существование.
Мне казалось, что все наоборот, что Михаелю 37, а Ханне 15 (так зовут главных героев). Таким ребенком в душе была эта женщина, и ее большая тайна только подтверждает это. Михаэль же в моем понимании очень и очень взрослый, рассудительный и адекватный человек. Как персонаж он мне весьма симпатичен и наверно я бы тоже влюбилась)))
Роман экранизирован. Я пока не смотрела. Могу сказать только одно, если бы я проводила кастинг актеров для экранизации «Чтеца», несомненно я бы выбрала на роль Ханны Кейт Уинслет. Да, да, да, именно такой она мне и представляется. Не красивая, но космически очаровательная и притягательная.
«Чтец» был опубликован в 1995 году и на сегодняшний день входит в школьную, хрестоматийную программу немецких гимназий.
Я не люблю, когда на обложках книг, приведены цитаты известных изданий, это похоже на дешевые завлекалочки, но в данном случае подписываюсь под каждым словом Los Angeles Times и The independent.
Почему название книги «Чтец»? Читайте и все поймете! Книга затягивает с самой первой страницы. Я прочитала ее за одну ночь.
Напоследок топ-3 цитаты из книги. Пронзительные, точные, жизненные.
3. «Неужели счастье, чтобы стать подлинным, должно быть вечным?»
2. «Я застеснялся нашей связи. Знаю, такое отрицание — самый незаметный вид предательства»
1. «Когда человек спасается бегством, он не только откуда-то уходит, но и куда-то приходит»
Королева Ольга
Книга о бывшей надзирательнице польского концлагеря, о ее жизни после войны и суде над ней. О ее отношениях с мужчиной, с которым у нее в молодости был роман. Книга о таком понятии, как коллективная вина «второго» поколения немцев, детей тех, кто был участниками Второй мировой войны. На самом деле тема книги очень глубокая, и думаю, очень болезненная для Германии послевоенных годов. Единственное, что меня отталкивает от нее — это странная история любви 15-летнего мальчика (главного героя книги) и 36-летней бывшей надзирательницы. Зачем автору было придумывать эту любовную линию? Неужели без нее книга не была бы также интересна своим читателям? Я думаю, вопросы, затрагиваемые в ней, делают ее очень серьезным призведением, а любовь мальчика и взролой женщины наоборот принижает. Хотя бестселлером я ее все же не считаю.
viksenia
Достоинства:
история, любовь
Недостатки:
слишком много ненужных отвлекающих описаний, фиал
Книгу «Чтец» я как-то на одной из лекций по психологии увидела у своей однокурсницы сидевшей рядом. Меня она заинтересовала. Однокурсница сказала, что еще не успела ее прочитать, но я ее уговорила, чтобы она дала мне ее до следующей лекции, а учились мы несколько раз в неделю и так книга попала ко мне. В целом произведение сильное, интересное, но у меня осталось от прочтения двоякое ощущение. Позже я смотрела по мотивам этого романа одноименный фильм, но он меня не впечатлил. Теперь подробнее для вас.
Книгу «Чтец» написал в жанре роман немецкий писатель и юрист по образованию Бернхард Шлинка. Роман получил очень много престижных и высоких наград и переведен аж на 39 языков мира. У автора Бернхарда Шлинки этот роман дебютный, и он после выпуска практически сразу попал в список бестселлеров. По мотивам этого романа — бестселлера снят одноименный британский фильм режиссера Стивена Долдри в 2008 году. Действие происходит в немецком городе Хайдельберге (Западная Германия) с 1958-1990 года. История нам рассказывает о пятнадцатилетнем мальчике Михаэле, который влюбился в 36-летнюю кондукторшу трамвая Ханну. Ханна просит Михаэля читать ей книги, так как она неграмотна. Через 2 месяца она исчезает. Проходит 8 лет и Михаэль уже будучи студентом юристом случайным образом попадает на процесс в котором суд ведется над бывшими надсмотрщиками концлагеря Освенцем. В одной из заключенных Михаэль узнает Ханну.
В романе хорошо освещены темы такие как, неграмотность, большая разница в возрасте и любовь, отношения между людьми, нацистский режим и вопросы связанные с виновностью и наказанием. Несомненно темы интересные, роман очень трогательный по своему содержанию. Ханну мне частично было жалко, ее автор показывает несчастной женщиной которая оступилась, но в конце жизни раскаялась, а к Михаэлю противоречивое отношение и вопросы. Если он Ханну так любил, пусть даже подростком, то почему он ей на показательном процессе где присутствовал не помог? Вопросов много у меня к персонажу Михаэлю, но этот пожалуй самый главный. Мне не понять его поступка. И еще у меня есть вопрос к автору романа. Почему он показывают свою героиню прямо бедной овечкой? Она самая что ни на есть нацистская преступница не открывшая дверь 300 еврейским женщинам, которые горели в амбаре, около которого она была надзирательницей. Хорошо хоть, что она поняла свою вину, но спустя столько лет! Ханна не бедная овечка, и таких как она надо пожизненно сажать и не выпускать. На Нюрнбергском процессе, американцы осудили всего 180 человек — нацистов которые работали в Польше в концлагере Ауштвиц, а сколько их продолжало жить и разгуливать безнаказанными??? Тысячи!!! Одно радует меня сейчас, что уже прошло много времени и большинство из этих нацистов умерло от старости.
ВЫВОД
С одной стороны книга писателя Бернхарда Шлинка мне понравилась и я рада, что сами немцы освещают темы концлагерей и преступлений там совершенных.
Но с другой, та же Ханна мне кажется олицетворением Освенцима, так как она хоть и косвенно, но принимала участие в преступлениях против тысяч невинных жертв и не сказала нет. Роман тяжелый, но увлекательный с самого начала. Стиль повествования мне понравился. Единственно, как мне кажется, из него можно было бы убрать подробное описание улочек, комнат и так далее и больше сосредоточиться на взаимоотношениях персонажей. Финал мне не очень понравился, я ожидала не такого. Сам роман небольшой и его прочесть можно в течение дня.
Ставлю бестселлеру «Чтец» оценку 4 из 5! К прочтению советую, так как это все-таки история, неплохо изложенная. Думаю роман не оставит равнодушным никого.
****
Спасибо за внимание к моим отзывам:).
Не пропустите следующих обзоров!
Приятного чтения.
(с) Мирослава
Bysinka27
Доброго времени суток дорогие читатели,только что закончила читать книгу «чтец» и после прочтения у меня осталось странное послевкусие и смешанные чувства..Прочитав восторженные отзывы других людей,я честно говоря,была в легком недоумении..меня эта история совсем не поразила и не зацепила..Сюжет повествует об отношениях молодого парня 15 лет и женщины старше его..точнее сказать об их любовной связи..Мое мнение таково,что нормальными отношениями то что было между ними назвать нельзя,и не потому что я ханжа и имею что-то против разницы в возрасте..я не считаю что эта книга о любви,скорее о привязанности,о болезненной привязанности людей друг к другу.Он был ей нужен,т.к.он ничего не знал о ее прошлом, принимал ее такой,как она есть не мог ее осудить,да и испытывал к ней страсть,уважение и нежность,а она ему была нужна,т.к.была первой для него женщиной,которая открыла ему взрослый мир отношений..Дальнейшее развитие событий о ее прошлой жизни меня удивили,но не более того.ну а конец для меня вообще не был сюрпризом,я была уверенна,что этим кончится.Единственное,на протяжении всей книги меня порадовали некоторые размышления главного героя..А так,не знаю что сказать..Ни он,ни она не близки мне в своих поступках,и думаю она выбрала себе такой путь не из-за своего секрета,а из-за того,что всё таки почувствовала свою вину,ведь у человека всегда есть выбор,в каких бы тяжелых условиях он не находился..по крайней мере мне хочется в это верить..
…И Петр вышед вон и плакася горько.
Полюбив – не отрекайтесь!
Библия
В 1958 году в городке Нейштадт Западной Германии миловидная женщина отвела домой старшеклассника, едва стоявшего на ногах от тяжелой болезни. Спустя три месяца он пришёл поблагодарить её, потом пришёл снова – ещё и ещё, как зачарованный. Между ними вспыхнула страсть. Женщина обожала, когда ей читают вслух. Он читал ей, они занимались любовью – он хотел сделать её счастливой.
Они недолго были вместе, но не расставались почти целую жизнь. Как такое возможно? «Чтец», выворачивающий душу наизнанку, наглядно вам объяснит.
«Чтец» поставлен по одноимённому роману немецкого писателя и профессора юриспруденции Бернхарда Шлинка, опубликованном в 1995-м. Через пару лет роман стал мировым бестселлером: на настоящий момент он переведен на 37 языков мира.
Постановщик Стивен Долдри ранее отметился медитативной драмой «Часы», где Николь Кидман сыграла с накладным носом. Как и в «Часах», в фильме «Чтец» действие развивается в трех временах – в бедно обставленной квартирке в 1958-м, затем в 1966-м в университете и в зале суда, и наконец, в 1988-м. Три разновременных акта – классическая трагедия.
«Чтец» великолепно и правдиво снят: в нем нет ни толики голливудского обмана. У кондукторши по имени Ханна Шмитс тяжелая походка и убогая квартирка; ванна за занавеской, в которой даже душевого смесителя нет. Но в её обаянии, глазах, фигуре, чертах лица столько красоты, что кружится голова – и правда в том, что именно так и случается.
Кейт Уинcлет за роль Ханны получила абсолютно заслуженного «Оскара». Он её игры внутри что-то переворачивается – а если история находит личный отклик, смотреть фильм начиная со второй трети становится почти невыносимо. Уинслет проходит в фильме путь от тридцатипятилетней женщины до почти семидесятилетней старушки: «Титаник» с его счастливым мигом любви блекнет перед ношей, которую обрушивает на нас «Чтец».
Мальчиком Майкл Берг влюбился в Ханну Шмитс и для него не существовало никаких правил. Между ними было двадцать лет разницы, официантка в кафе приняла Ханну за его маму – ему было всё равно.
Годы шли, его любовь закостенела; потом окаменела.
Описывая пронзительную драму фильма, очень трудно не скатиться в жуткие спойлеры, поэтому я рискую быть непонятным, но мне больно об этом молчать, и я скажу.
Кульминация фильма вся проникнута вопросом о том, чем мы руководствуемся, когда оцениваем и осуждаем тех, кто рядом с нами. Часто это мораль, но закон выше морали. А любовь выше закона – выше вообще всего, и единственное, чем можно уничтожить её – это гордыня или страх.
Повзрослевший Майкл в 1966-м учился на юриста, когда снова встретил её – но не так, как мечтал об этом восемь лет. Он мог спасти её – мог джоном диллинджером направить пистолеты с двух рук на всех, кто возненавидел Ханну, и сбежать, увезти, уберечь её от них.
Он говорил, что умрёт без неё – но когда переступил через порог, какого чёрта его сердце не взорвалось в груди, а лишь болезненно сжалось? Оно продолжало спокойно биться все годы, когда он топил себя в рабочих бумагах, обезболивая сердечную рану звенящим в бокале льдом, который, перефразируя Бродского, всё равно не способен остановить «Титаник» чувства.
Майкл подарил ей надежду и, как Джек Доусон – Розу, спас не просто от смерти, но от чего-то гораздо более страшного. Эти двое нашли спасение друг в друге. Но когда чувства, судьба и обстоятельства снова свели Майкла с Ханной Шмитс, она увидела, что он давно сдался, отрекся от неё – и тогда она тоже сдалась.
«Чтец» — великий фильм, потому что говорит вам о любви всё что нужно. Простой пример, как не надо, – либо приговор о пожизненном, и без обжалования.
Любовь – это вызов: чувство влекущее, но добровольное – когда она оказывается на чаше весов, другая чаша обычно перевешивает. Мы вовсе не обязаны жертвовать всем ради любви, и класть всю свою жизнь на то, чтобы привести чаши в равновесие. Но спасти её можно только поступком, который ты не обязан совершать – как в Библии. Иначе мир рушится, словно мозаика без последнего паззла – и сколько без него ни бейся, больше ничем и никогда в жизни себя не оправдаешь. Будешь идти дальше прочь от сумасбродства, забывая о нём и успокаиваясь – пока однажды что-то не всколыхнёт внутри все воспоминания и тебя не удушит, прорвавшись, поток слёз.
Liliana-Liana
Достоинства:
Оченнь плавно читается
Недостатки:
Нет
Мне кажется это книга о ранней но настоящей любви.
Если человек один раз испытывает такие чувства, потом все время ищет те же ощущения, запах, эмоции. и когда не находит, как бы теряется и страдает.
Он нашел и потерял, искал всю жизнь но не нашел.
ss36
https://irecommend.ru/content/zamysel-interesen-no-podacha-sukhaya
После прочтения этой книги я была действительно удивлена положительными отзывами, да еще и тем, что большинство из них содержало такие эпитеты, как «пронзительная», «шедевральная» и т.п. Книга, кратко, о «знакомстве, длинною в жизнь» 15-летнего мальчика со взрослой женщиной. Признаюсь, именно эта интрига и подкупает, хотя, конечно, книга «об этом» лишь на первый взгляд, в ней «поднимаются» многие темы: нравственного выбора, вины, понятия «тайны».. Но почему «поднимаются» в кавычках? Потому, что все это вскользь! Не разобрано, не прописано — все между строк! Честно говоря, я думаю, что это одна из тех книг, которая призвана заманить читателя интригой (которая быстро проходит), провокационной темой, приправленной намеками на глубокий смысл поступков. А у читающей аудитории это главная проблема — люди, привыкшие искать смысл в том, что им преподносят, найдут его везде. Либо преувеличат его значение! Язык повествования скупой, описания скучны, ощущение, что автор торопится побыстрее перейти от одного поворота сюжета к другому (всего их 2-3)), а то, что между ними — для фона и вообще побыстрее бы от этого отделаться !)
Но эту книгу можно назвать легкой для чтения, несмотря на мрачную атмосферу.
Короче, цитируя главного героя из «Книжной лавки Блэка»: «Она мерзкая, но короткая!» ))
netochka
Достоинства:
Просто хорошая книга
Недостатки:
Печальная
Книга понравилась. Без пошлости и криминала. Легкая история, но, к сожалению, очень печальная. Конечно хотелось бы счастливого конца, но увы… тем не менее, роман стоит прочитать. Удивляет с какой стойкостью главная героиня готова прятать от всех секрет своей неграмотности. Идти на преступление в войсках СС во второй мировой войне, лишь бы ее секрет никто не раскрыл. Безумно жалко эту женщину на судебном процессе. После прочтения романа у меня появилось желание больше узнать о концлагерях. Хотя конечно книга совершенно не об этом. Любовь здесь есть, но и она не главная. Любителям экшена читать не стоит. Заставляет задуматься.
Лиан
Достоинства:
хорошо переданы характеры
Недостатки:
масса общих рассуждений о добре и зле
Послевоенная Германия-ФРГ. История странной любви-15 летний школьник и 36 летняя работница трамвайного депо. Кондуктор. если точнее. Михаэль и Ханна.
Он-интеллектуал, эрудит. Она-привлекательная, сексуальная. Совершенно необразованная. Читать-писать не умею вообще, зато считаю отлично. Были ли неграмотные в развитой европейской стране? Допустим, хотя не верится.
Влюбленные расстаются на 8 лет, опять же, надуманный какой-то предлог.
Вся книга пронизана насквозь налетом этой самой надуманности. Ах, при каких ужасных обстоятельствах они встретились, ах, он понял. но никому не сказал-а почему не сказал? И что бы произошло, если бы сказал?
Все эти рассуждения-пространные, наивные, подросткового уровня о добре и зле, доморощенные философствования о нацизме, концлагерях и холокосте-они утомляют и кажутся занудными. Разница-или свои впечатления — переживания передавал узник концлагеря(очевидец), или описывал бы чьи-то воспоминания журналист. Ужасов сам не видел, но вот мне рассказывали. как было страшно. Это безобразно по следующим причинам-и пошел причины описывать на 50 листов. Кто допустил приход нацистов к власти, а можно ли было солдату отказаться исполнять приказ, и можно ли охранника лагеря приравнять к солдатам, а как бы я поступил на их месте, . И т. д и т. п. Чувствуется рука доктора права. но это ведь книга. которая обязана быть интересной. А не кандидатская диссертация.
При этом страницы, посвященные непосредственно любви, написаны живо и увлекательно, характеры, отношения переданы замечательно. Аромат их отношений. я бы сказала. Правда, слишком часто уж она его моет. Все моет и мылит. Мылит и моет.
Очень талантливо. Если бы автор подсократил свои занудности, убрал лишнее и ненужное многословие, только мешающее восприятию романа, отшлифовал бы-получился бы действительно сияющий алмаз.
А так- бессмысленный поток слов, пафосных рассуждений, покаяний, чуть ли не слюней-фу. И зачем?
Роман попал в список бестселлеров Нью-Йорк Таймс-ну и что? Понятно-тема книги-холокост. Этого достаточно, чтобы стать в США бестселлером.
Решайте сами. читать или нет.
GipsyGarlik
С этой книгой я познакомилась еще лет 7 назад, в старших классах немецкой школы, где подобное чтиво всегда пользовалось успехом. Необычная на первый взгляд история любви взрослой женщины и несмышленого подростка превратилась для меня в еще одну историю про безразличие, хладнокровные убийства и жестокость. Не хочется судить строго, но книга не вдохновляет, понимается с трудом и забывается быстро. Сравнивать главную героиню, взрослую женщину, не умеющую читать можно только с теми, кто во время Второй Мировой Войны просто выполнял приказы, не следуя ни голоса разума, ни сердца. Шлинк, скорей всего хотел оправдать бывшую надзирательницу концентрационного неумением читать и писать, но это у него плохо получилось.