Человек, который смеется, Виктор Гюго — отзывы



Nadin Grig

https://otzovik.com/review_6665189.html

Достоинства:

сюжет, язык

Недостатки:

нет

В подростковом возрасте очень многие девушки увлекаются романтическими произведениями, но очень часто они читают какую-то современную, бедную своим языком литературу. Слава Богу, мне в возрасте 13 лет попалась эта книга в руки. Она была очень старая, толстая и тяжёлая. Я думала, что не осилю. Мне пообещали, что эта книга будет о любви. Но в начале я читала лишь одни политические сведения, где не понимала абсолютно ничего. Лишь желание доказать себе, что я МОГУ прочитать такую серьезную книгу заставляло меня читать дальше.
И, о чудо! Прочитав около половины этой огромной книги, я поняла, что не замечаю, как целый день жду свободной минуты, чтобы прочитать очередную главу!
Ах, как же Виктор Гюго талантлив…
Это произведение о жестокости, любви, преданности, страданиях… о судьбах…
Сильное, мощнейшее произведение, написанное таким языком, что вы невольно погрузитесь в атмосферу тех времен. Мне оставалось только выписывать цитаты из этой книги…
Это произведение перевернуло мой мир. Я больше не могла брать в руки современные книги, язык которых так беден и сух…
Если вы решили прочитать повесть, над которой готовы размышлять ооочень долго и пролить ручей слёз, то смело читайте Виктора Гюго. Его великолепную книгу. «Человек, который смеется».


††Ищущи醆

https://irecommend.ru/content/ne-vsyakii-ogon-est-svet-ibo-svet-istina-ogon-mozhet-byt-verolomnym-vy-dumaete-chto-osveshch

Мой коллега с работы освобождал свой дом от ненужной ему библиотеки (ну перешел человек на электронный вариант, ну почему бы и нет?) и решил сделать небольшую распродажу. С учетом того, что книги в идеальном состоянии и шли чуть ли не в половину от своей первоначальной цены, я считаю это хорошей сделкой.

И человеку хорошо, который не просто избавился от ненужных вещей, но и хотя бы частично восстановил затраты, и мне хорошо. Читать в электронном варианте я не люблю, и крайне редко прибегаю к настолько радикальным методам. А цены за эту книгу в наших магазинах откровенно заоблачные.

Если говорить об издательстве книг, то оно достаточно качественное. Не могу выделить в нем ничего слишком оригинального, будь то добротные иллюстрации к тексту или замечательные введения в произведение. Просто очень качественная бумага, твердый переплет и относительно умеренная цена. а еще сам шрифт текста не слишком большой, из-за чего весьма объемный томик показался мне средней по размеру книгой.

Кстати говоря, роман я осилил за несколько дней. Уж слишком много всего намешал гений своего времени в это детище, решив поднять немало вопросов, которые явно терзали его сердце. И от лица своих персонажей он бросил вызов своему времени.

Немного зная историю этой страны, да и мира в целом, отдаю очко победы другой стороны. Но, с другой стороны, он честно пытался. И его герой действительно очень яркая личность, которую многие читатели в сети считают не живым персонажем, а символом, в который было вложено немало страданий простого и бедного народа, который хотел быть просто услышанным.

Честно? Весьма серьезное произведение. И если вы считаете себя ранимым человеком, то я бы порекомендовал задуматься об прочтении книги. Насколько я знаю, есть экранизация этой истории с более мягкой трактовкой, и может быть вам лучше будеть ознакомиться вначале с фильмом?

Здесь нет откровенных сцен насилия или убийства людей. Но сама атмосфера отрицания и бедноты, в которую вы начнете погружаться с момента прочтения романа давят так, как не давит даже мастер ужасов в своих коротких рассказах.

«Человек, который смеется» — вызов. Вызов сытому и довольному собой обществу, которое не хочет замечать страдания и боль тех бездомных или нищих, которым просто не повезло родиться не в той семье, Или оказаться на грани банкротства по причинам, которые никак не зависят от человека.

Подниматься к богатству всегда тяжело и сложно. А вот упасть на самое социальное дно всегда очень просто. И вам даже помогут в этом. Причем не те люди, которые даже не заметят вас в свете своего великолепия.

Вам помогут упасть на дно нелицеприятные личности, которые из вашей боли смогут выцедить хотя бы несколько медяков себе на жизнь. А потом бросить вас как ненужный мусор.

Автор: Гюго Виктор

Переводчик: Лившиц Бенедикт

Издательство: АСТ, 2011 г.

Серия: Зарубежная классика

Страниц: 637 (Газетная)

Масса: 430 г

Размеры: 205x133x30 мм

 

 

Аннотация к книге «Человек, который смеется»

«Человек, который смеется» — исторический роман В. Гюго о событиях, происходивших в Англии на рубеже XVII-XVIII веков. В центре повествования — судьба Гуинплема, обезображенного физически в раннем детстве, но сохранившего красивую и благородную душу в жестоком мире. Путь от ярмарочного актера до члена парламента лежит через невыносимые страдания, исцеленные любовью, которой не подвластна даже смерть.

Гуинплем — молодой и обезображенный человек с очень большим сердцем, чьей любви хватит не на одного человека. Сам он очень смутно помнит свои первые годы и жизни, и никак не может вспомнить откуда у него такое уродство. Может быть он родился с таким изъяном? Или же над ним поработали мастера своего дела, которые специально подбирали детей из сиротских приютов, и делали из них уродов для привлечения и жалости.

Бывает странное состояние тревоги, выражающееся словами «что-то надвигается». Гуинплен находился именно в таком состоянии, когда человек чувствует, что положение еще не определилось окончательно, когда выжидаешь чего-то, что еще должно произойти. Смутно настораживаешься. «Что-то надвигается». Что? — Неизвестно. Кто? Всматриваешься в даль.

Слаб, слаб человек, и жажда жить хотя бы немного получше порой приводит к тому, что разумное существо, названное кем-то венцом творения Господа Бога. И не поднимается язык для осуждения таких вот групп, которые устраивали шоу с уродцами ради пропитания. И можно ли считать изуродованного человека достаточной платой для того, чтобы выжило куда более количество невинных бедняков?

В Англии все величественно, даже дурное, даже олигархия. Английский патрициат — патрициат в полном смысле этого слова. Нигде не было феодального строя более блестящего, более жестокого и более живучего, чем в Англии. Правда, в свое время он оказался полезен. Именно в Англии надо изучать феодальное право, подобно тому как королевскую власть надо изучать во Франции.

И речь идет даже не о серебре или тем паче злате. Люди пытаются выбить хотя бы жалкие несколько медяков для куска с хлебом, чтобы не протянуть ноги очередной холодной ночью, кутаясь в свой дырявый и много раз заплатанный плащ. А ведь он есть даже не у каждого бродяги.

Отъезд, в зависимости от настроения и мыслей, владеющих нами в эту минуту, вызывает либо чувство облегчения, либо горесть.

Примерно в такое время и в таком вот «ореоле» времени пришлось появиться на свет нашему герою. Немало испытаний пришлось пережить этому храброму мальчику, который смог сохранить внутри себя огонек веры в лучшее и частичку тепла, которую не смогли отнять даже самые страшные невзгоды.

Правители не имеют власти над народом, который над ними смеётся.

Лично для меня он символ бедняков, которые не воспринимаются всерьез даже средним сословием, достигнувших определенных высот, и потому возомнивших себя королями и парламентом. О высшем сословии можно даже не поднимать речи. Богатые и обеспеченные люди не считают проблемы бедняков важным вопросов, которые стоит выносить на повестку дня или заниматься неудачниками, которые не смогли ничего добиться в своей жизни, и вынуждены сводить концы с концами.

Не всякий огонь есть свет. Ибо свет — истина, а огонь может быть вероломным. Вы думаете, что он освещает, а он испепеляет.

Возмущение и нежелание человека терпеть такое отношение будет гореть внутри него каждый день. Наш парень не ослабит, и не отступит, он будет продолжать верить в нечто лучшее. В то, что каждый из нас остается человеком. И что знатные люди могут не понимать каково приходится беднякам. А если бы они узнали суровые реалии жизни, то обязательно изменили бы свое отношение к этой ситуации. Протянули руку помощи. И стали человечнее.

Жизнь мрачной стеной обступила его со всех сторон. Если бы он мог убежать от всего на свете, он бы так и сделал.

Но капитализм он такой. Неуловимая фортуна с картонным лицом, которые улыбается тебе. Не верьте этому блеску в глазах куклы. Это не живой взор, а разбитые стекла вашей надежды, в которых вы видите отражение своих собственных эмоций. Этот молчаливый истукан не способен испытывать ничего, и лишь служит отвлечением масс, которые верят этому гротеску.

– Кто я? Я – нищета. Милорды, вы должны меня выслушать.
Дрожь охватила присутствующих. Воцарилась тишина.
Гуинплен продолжал.

– Милорды, вы – на вершине. Отлично. Нужно предположить, что у бога есть на то свои причины. В ваших руках власть и богатство, все радости жизни, для вас всегда сияет солнце, вы пользуетесь неограниченным авторитетом, безраздельным счастьем, и вы забыли обо всем прочих людях. Пусть так. Но под вами, а может быть и над вами есть еще кое-кто. Милорды, я пришел, чтобы сообщить вам новость: на свете существует род человеческий.
<…>

– Я поднялся сюда из низов. Милорды, вы знатны и богаты. Это таит опасность. Вы пользуетесь прикрывающим вас мраком. Но берегитесь, существует великая сила – заря. Заря непобедима. Она наступит. Она уже занимается. Она несет с собой потоки неодолимого света. И кто же помешает этой праще взметнуть солнце на небо? Солнце – это справедливость. Вы захватили в свои руки все преимущества. Страшитесь! Подлинный хозяин скоро постучится в дверь. Кто порождает привилегии? Случай. А что порождают привилегии? Злоупотребления. Однако ни то, ни другое не прочно. Будущее сулит вам беду. Я пришел предупредить вас. Я пришел изобличить ваше счастье. Оно построено на несчастье людей. Вы обладаете всем, но только потому, что обездолены другие. Милорды, я – адвокат, защищающий безнадежное дело. Однако бог восстановит нарушенную справедливость. Сам я ничто, я только голос. Род человеческий – уста, и я их вопль. Вы услышите меня. Перед вами, пэры Англии, я открываю великий суд народа – этого властелина, подвергаемого пыткам, этого верховного судьи, которого ввергли в положение осужденного…

Роман актуален даже сейчас. И в нашей стране можно заметить то, как постепенно пытаются образовать так называемое «элитное общество» по поколениям. Но, если в свое время, элитой были дворяне, которые действительно воспитывались вместе с молоком матери, и были готовы умереть не раздумывая за свою Родину, то наша «элита» прежде всего думает только о себе самих. Никого не осуждаю, так как не знаю каким бы вырос я, если бы меня угораздило родится в семье миллионеров и воспитываться в атмосфере всеобщей дозволенности, так как папка отмажет, или мамка позвонит куда надо.

— Догадка хороша, но знание лучше

— Христофор Колумб основывался на догадке.

И нашему герою предстоит весьма блестящий путь от простого шута до парламента. И если вы спросите как именно такое могло произойти, то я порекомендую вам прочитать роман до конца.

Это Дея-то ангел? Ты рехнулся, Гуинплен? Из всех млекопитающих летают только летучие мыши.

Могу гарантировать море разноплановых эмоций, и периодическое фонтанирование от действий или поступков персонажей.

Хаос, господствующий во вселенной, любит случайности.

Не могу не заметить, что книга во многом построена на длинных монологах. Это именно размеренная книга с постепенным раскрытием персонажей,а не резким прыганием событий, из-за чего читатель не успевает понять что именно происходит.

Тонкое чутье зверя безошибочно разбирается там, где мы теряемся во мраке.

Книга сложная. Персонажи отличные. Здесь вам и слепая подружка нашего главного героя, которой физический недуг не мешает видеть реальность мира и естество людей. Здесь вам и староватый мужчина, который некогда приютил к себе в дом замерзших детей, и тем самым приобрел то, что не смогут купить самые богатые люди мира.

К счастью, королям не свойственно ошибаться.

Аллегорий море, мыслей и идей, вложенных в произведение более чем достаточно. Горькое ощущение после прочтения не дает покоя еще несколько недель. Говорю лично за себя. Даже пытаясь читать другие романы, я периодически возвращался именно к этому роману. И тому, что вложил в него автор.

Бедняк никогда не ограждён от возможных ошибок правосудия

Сильно, мрачно, убедительно. Максимально высокая оценка и мое настоятельное рекомендую.

До новых встреч друзья. И берегите себя.


СияющаяЗвезда

https://otzovik.com/review_9555945.html

Достоинства:

Язык автора, философские темы, экскурс в историю

Недостатки:

Растянуто, ненужные описания, тяжело

Приветствую всех читателей!
До этой книги ничего Виктора Гюго не читала, только видела фильм Собор Парижской Богоматери. И года три назад решила наверстать упущенное, все же известный автор, а я его не читала…
Язык автора, с одной стороны, очень тяжёлый, изобилует рассуждениями и описаниями, которые отвлекают и мешают воспринимать какие-то главные идеи и сам сюжет. С другой стороны, мне нравились его блестящие, как крылья ангела, парящего над преисподней, метафоры, хоть часто и очень странные по смыслу, но романтичные и возвышенные, абсолютно не похожие на кого-либо.
Сам сюжет книги, благодаря изобилию отвлечений от него, я так и не смогла оценить, читалось это тяжело и удовольствие доставляли разве что отдельно выхваченные мысли или фразы, но не вся книга. Мне показалось, что там много просто воды, возможно актуальной для современников автора, но не для нас, потому многое не несёт в себе ни сюжетной, ни философской нагрузки.
У меня старое издание книги, нужно ее подклеить… Здорово, конечно, иметь красочные новые издания, но в старых книгах есть особая магия. Издание 1956 года.


Милая Кэнди

https://otzovik.com/review_8812650.html

Достоинства:

Сюжет, смысл, увлекательность.

Недостатки:

Нет

Всем привет! Перебирая в памяти все когда либо прочитаные мной книги, я набрела воспоминаниями на книгу В. Гюго » Человек, который смеется» Я читала ее очень много лет назад, нго помню до сих пор.
Я помню свои впечетле6ния от судьбы главного героя.
В наше время его назвали бы особенным, или человеком с особенными потребностями. Да мало ли эпитетов придумат люди, для того, чтобы оправдать свой страх и отгороженность от тех, кто не вписываертся в понимание их стандартов.
Виктор Гюго очень живо описал внутрений мир человека, которого все сторонились, меня поразило, то, что глобально мло что изменилось с тех пор, разве что бедность стала не столь кричащей. А вот отношение к людям с физическими увечиями мало в чем изменилось.
Для меня книга читалась тяжело, но увлекательно, Я будто бы перенеслась в мир окружающий » Человека, который смеётся».
В те времена такие люди » Работали» в цирке. цирк не был тем цирком, в которм мы сейчас получаем отдых и удовольствие. Это было место жестоких насмешек.
Эта книга будет интересна во все времена. Классика бессмертна. К прочтению конечно же советую.


Вечно_Рыжая

https://irecommend.ru/content/serezno-kto-dochital-khotya-do-serediny

Купила я этот семисот страничный кирпич с мелким шрифтом, полагаясь на отзывы и аннотацию. Все никак не доходили до него руки, и только спустя полгода я наконец взяла ее с полки и принялась за чтение. Сначала мне все нравилось, но когда дело дошло до перечисления имущества английских лордов……….

Книга очень нудная. Надписи на стене в маленьком передвижном вагончике занимают не меньше восьми книжных страниц. Любая незначительная деталь может быть растянута до такой степени, что реально пропадает весь интерес читать. Особенно когда мусолится одно и то же на протяжении страницы, но разными словами из абзаца в абзац. Целые главы можно тупо пропускать и ничего от этого не меняется. Вот вам не пофиг на снежные бури в море? Мне может и было бы интересно, удели он этому хотя бы 1-2 страницы. Но целая глава… Это слишком.

Я не боюсь толстых книжек, прекрасно понимаю о чем идет речь и многие моменты выделила карандашиком. И еще, имею привычку по возможности дочитывать книги до конца. Особенно бумажные, которые покупаю. Но эту не осилила даже до середины, как ни старалась. Начнешь читать, вроде как и интересно сначала. А потом начинается вся эта вода и вот ты читаешь 10 минут, 15, а по факту ничего за это время в сюжете и не поменялось. И потом, все эти долгие скрупулезные описания — это то, чего я вообще не перевариваю и часто каким-то образом читаю в холостую, не воспринимая текста. Особенно тогда, когда их слишком много и каждый раз перечитывать абзацы становится долговато. Обычно я особо не напрягаясь читаю книги объемом в 500-600 страниц порядка одной-двух недель. Здесь же я читала ее 5 дней и едва-едва дошла до восьмидесятой, что ли, страницы… Как ни старалась, не могла перебороть скуку. Да, я понимаю, что впереди, наверное, есть какой-нибудь очень интересный замут и нужно просто потерпеть, но я решила, что ни за какой экшн не буду мучить себя и продолжать читать эту книгу.

Психанула и стала читать «Дом с привидениями» Диккенса, в котором 96 страниц. Это так эпично… Смотрю на кирпич, вспоминаю последние дни и вечера унылого скучного чтения, а потом перевожу взгляд на тонюсенькую книжонку в мягкой обложке, которая, к тому же, еще и легко и приятно читается.

Кому-то может показаться, что я невежда, далекая от классики и неспособная оценить величайшее произведение. Я и сама такой вероятности не отрицаю. Но я не хочу заставлять себя делать то, что мне не нравится. Так что к Гюго в ближайшие годы не вернусь. Попробовать может стоит. Не даром у книге такой высокий рейтинг, не даром она пережила проверку временем. Но только в том случае, если вы не начнете засыпать, как я.

Вижу по комментам, что книга многим нравится. Ребят, каждому своё. Мне она по каким-то причинам совершенно не зашла. Может быть, когда-нибудь… Но не сейчас.

На этом у меня все. Спасибо, что заглянули!

Что еще можно почитать?

http://irecommend.ru/content/o-chelovecheskoi-dushe — Портрет Дориана Грея

http://irecommend.ru/content/posle-prochteniya-198… — 1984

http://irecommend.ru/content/no-eto-zhe-detiili-ka… — Повелитель мух

http://irecommend.ru/content/dobro-pozhalovat-v-te… — о любви и прочих бесах


Evtukhova96

https://otzovik.com/review_8221550.html

Достоинства:

Окунаешься в книгу с головой, безумно продуманная до мелочей история, которого не оставит равнодушными никого из читателей.

Недостатки:

Тяжело читать если не любите множество описаний. Таких как политика того времени и тп.

Прочитала в первые данное произведение в 13 лет, для меня в то время эта книга произвела не неизгладимое впечатление. Книга в первый раз была для меня тяжела в прочтении, но сейчас я ее перечитывала не единожды и после каждого прочтения у меня остаются приятные эмоции от нее. Трагическая история молодых людей которые боролись с общественным мнение, заставляла меня задумываться о многом. Советую ее к прочтению, не пожалеете о потраченном времени. Захватывает своей новизной преподношения истории любви, которая не оставит равнодушной. Так же множество ответвлений и описаний в данной книге, заставляет окунутся в то время и место где жили герои с головой, и понять те чувства и эмоции которые они ощущали. Данная книга заняла свое почетное место в моей домашней библиотеке.


Isida_R

https://irecommend.ru/content/esli-vo-vremena-gyugo-byla-izobretena-plasticheskaya-khirurgiya-zhizn-guinplena-zaigrala-nov

Я уверена, что Гюго — великий писатель, хорошо, что я не читала книгу перед просмотром фильма, иначе фильм бы меня еще больше разочаровал. Но так, как книгу я не читала (это в планах), то скажу честно, что на 3-4 балла фильм в принципе дотягивает. История печальна, особенно в конце, напоминающая роман Шекспира.

Пересказывать сюжет нет смысла, в кратком содержании Гюго, так все оно есть. Но не хватило в фильме актерского мастерства главным героям. Почему-то для меня он показался безжизненным и увядающим.

 

В наше время все беды бы главного героя мог решить пластический хирург, а во времена Гюго это была целая трагедия. Люди по своей натуре злы и смеются над теми, кто на них не похож.

 

Фильм о любви эгоистичной, главный актер в отличии от героини вообще кажется бесчувственным негодяем. Но зная Гюго, там должно быть все намного чувственней.

Роль Урсуса сыграл Жерар Депардье, это единственный плюсик фильма.

 


HelloDolly

https://irecommend.ru/content/ya-ne-chitala-knigu-i-mne-film-ponravilsya-no-govoryat-daleko-ot-teksta

Изуродованный в детстве мальчик растёт в бродячем театре. Он зарабатывает, показывая публике своё ужасное лицо. Рот, некогда разрезанный несчастному от уха до уха, стал шрамом, застывшим в вечной улыбке

У него есть подруга, слепая актриса. Она любит его больше жизни. История любви, предательства и раскаяния. Фильм сильный, красивый, хорошо поставлен. Удачно подобранные актёры отлично справляются с ролями. Главного героя сыграл симпатичный юноша, сумевший сделать образ Гуинплена очаровательно-уродливым. Это то привлекающее уродство, мимо которого не пройдёт по сюжету одна очень влиятельная дама..

В общем, я бы рекомендовала, но меня смущают отзывы о том, насколько далёк сценарий фильма от сюжета униги. Поэтому 4.

Если бы я не знала, что это экранизация, пожалуй, поставила бы 5+


Малгожата

https://irecommend.ru/content/neopravdano-zatyanuto

Книга хороша, очень хороша, как по стилю написания, так и по смыслу, но… но как же тяжело продираться через эти страницы и страницы словоблудия, чтобы добраться до смысла! И главное — ни о чем, описание одного и того же незначительного предмета может длится несколько страниц.

Нет, я понимаю — платят за буквы, но ведь объем можно было заполнить чем-то другим. Хотя бы описанием чувств, поступков и мыслей главных героев, которых в книге до обидного мало. Страницы описаний, страницы рассуждений и красивых слов, бесконечные перечисления званий, титулов, имений… А героев как бы и забывают. Теряется напряжение, интерес, и перечитывать книгу совершенно не хочется. А ведь надо бы! Если бы только отредактировать…

Хотя и то, чем заполнены все эти длинноты и пустоты, очень красиво написано, хорошим языком. Но многое просто не вызывает интереса.



Альбина Шолохова

https://irecommend.ru/content/kak-oni-mogli

Естественно, что каждый раз во время чтения книги очень хочется увидеть и экранизацию, если она есть. До последней страницы еле дотерпела. Так хотелось увидеть фильм. Книга,конечно, глубокая. Да и трейлер фильма «Человек,который смеется», если честно,зацепил. Так все красиво снято, динамично. А еще Гуинплена играет красивый мальчик)). Только вот кто же знал, что не надо смотреть этот фильм, да еще и после прочтения книги. Да что это за фигня??? Я допускаю, что сюжет фильма может отличаться от книги. Но книга не должна быть высмеяна. С первых кадров сразу становится ясно, что фильм абсолютно поверхностный. Это все равно, что смотреть постановку Моби Дика в сельском клубе. (ничего не имею против сельских клубов при этом).

Главные герои романа Виктора Гюго — потрясающие люди. В Гуинплене есть все самое лучшее, что может быть в человеке. Он прекрасен. Дея — настоящий ангел. Урсус является воплощением мудрости и настоящего отца.

Что мы видим в фильме?

Гуинплен — просто глупый мальчик с поцарапанным личиком.

Дея никоим образом не похожа на прекрасную, невинную, хрупкую, болезненную девушку. Героиня фильма такая пышненькая и далеко не красавица. Так и вешается на Гуинплена.

Про Урсуса в книге говорится, что он ел редко и мало. В фильме … без комментариев. Да и не мизантроп он вовсе.

Еще хотелось бы сказать пару слов о Джозиане. Герцогине по идее должно быть 23 года. В фильме

ей лет сорок. И кого создатели фильма хотели удивить тетенькой, завлекающей в свои сети молоденьких мальчиков?

Без сомнения, это худшая экранизация книги, какую я когда либо видела.

Вывод: лучше потратить эти полтора часа на что-нибудь более полезное и менее бездарное.


A.lex_and_ra

https://irecommend.ru/content/sudba-nikogda-ne-otvoryaet-odnoi-dveri-ne-zakhlopnuv-prezhde-drugoi

Честно, пишу впервые отзыв и впервые на этом сайте. Почему то захотелось рассказать именно о книге Виктора Гюго «Человек, который смеётся». Прочитала её относительно недавно, мне посоветовала её моя мама, а она в свою очередь когда-то в юности прочитала её благодаря совету своей мамы, то есть моей бабушки. Кто знает, может это станет традицией.

 

В библиотеке мне досталась довольно старая и потёртая книга, но от этого читать её было не менее приятно. По правде говоря, втянуться было тяжело. Я любитель русской классики и если привыкла уже к старославянским словам и речевым оборотам русского языка, то переведённые слова с французского давались не легко. Начало было немного затянутым, особенно скучными и неинтересными показались описания титулов всевозможных лордов, которые я и не запомнила.

Временные рамки романа охватывают 17-18 вв. А основные события начинаются в Портленде — остров, который принадлежит Англии. В начале романа подробно давалось описание таким людям как Компрачикосы, для многих это название покажется странным и непонятным, это неудивительно, ведь таким термином Виктор Гюго называл торговцев детьми, которые были популярны тем, что уродовали малышей, а потом продавали их для развлечения. (Звучит ужасно, да и операции, которым подвергались эти дети не менее отвратительны, читая эту часть я испытывала самые горькие чувства). Вот и главный герой романа Гуинплен ещё ребёнком был изуродован и брошен этими мерзавцами, которых, к слову, наказала сама судьба.С этого момента и начинается невероятная жизнь человека, который смеётся.

Не хочется спойлерить, а лишь сказать о том, что прежде всего это роман о любви. Да, в нём полно побочных проблем, которые заставляют задуматься, которые заставляют сопереживать главным героям. Но любовь пронизывает насквозь книгу. Изначально любовь к жизни двух детей, которые не сдавались и продолжали идти вперёд, отцовская любовь, которая передаётся ворчанием старика Урсуса, но читателю сразу понятно, что в сиротах он души не чает, а потом невероятное чувство нежности, любви между изуродованным уже мужчиной и слепой девушкой. Остаться равнодушным невозможно ни к Гуимплену, ни к Деи.

Автор прекрасно раскрывает и злые, алчные, меркантильные образы других героев. Он противопоставляет двух прекрасных персонажей, искалеченных жизнью (уродство Гуинплена, слепота Деи), персонажам, которые снаружи прекрасны, но внутри черны и лицемерны. (Пишу это и с какой-то ненавистью вспоминаю Джозианну, Баркильфедро).

(Осторожно, возможен спойлер)

Концовкой книги «Человек, который смеётся» я не была поражена, лишь с некой болью в груди прочитала её. Я изначально понимала, что так закончится, ведь две светлые души не могут противостоять всей грязи и желчи того мира, в котором они пребывают. Им было суждено что-то вечное и идеальное, но не на Земле.

Слеза скатилась по моей щеке, я долго не могла прийти в себя после прочитанного, но оно того стоило. Не могло быть другого конца у этого романа и не должно было быть.

В заключении хотелось бы отметить те немногие плюсы и минусы, что я нашла в этом произведении, хотя не имею никакого права судить такого великого писателя как Виктор Гюго, к произведениям которого я обязательно ещё вернусь:

Плюсы:

Захватывающая история любви и жизни героев

Затронуты актуальные проблемы общества

Прекрасно раскрыты характеры персонажей

Присутствуют исторические факты и великолепно описаны города того времени

Интересная сюжетная линия

Минусы:

По мне так слишком затянуты некоторые описания природы или тех же титулов

Тяжело читать изначально (потом, правда втягиваешься и привыкаешь к труднопроизносимым словам)

Я рекомендую это книгу к прочтению и считаю, что она стоит затраченного времени, а те чувства, что испытаешь долго тебя не покинут, то есть пустой себя уж никак не почувствуешь. А я очень люблю заполнять свою душу.


Анталья

https://irecommend.ru/content/kak-nikak-ili-istoriya-o-besserdechnoi-devushke

Всем здравствуйте.

Никогда не считала себя экспертом по фильмам, люблю посмотреть что-нибудь не очень напрягающее, со смыслом и хорошо очерченным концом. Хорошим/плохим — не суть важно. Не люблю додумывать.

Этот фильм решила посмотреть от скуки — понравился трейлер. А вот сам фильм не очень.

Сразу хочу оговориться — книгу я не читала! тогда бы наверное вообще единицу поставила.

Сам сюжет раскрывается очень быстро, иногда не успеваешь за ходом событий или я тормоз.

Актёры в большинстве своем понравились. Конечно же радует глаз Жерар Депардье. Хорошо вжился в роль — я ему поверила.

Главный герой — Гуинплен, мальчик с кривым макияжем двенадцатилетней девочки. По другому никак не сказать. Весьма напомнил Мурилу Бенисио (Лукас из «Клона»). Я долго смеялась. Но как-то сочувствия особого к парню, которому изуродовали не только рот, но и в первую очередь судьбу не возникло. Марк-Андре Гронден конечно, красавчик, но чуть-чуть не дотянул.

Дея… Криста Тере милая девочка, но не более. Чем-то смахивает на Кристен Стюарт.

Из актеров второго плана очень понравился парень, играющий Сильвиана. Сыграл потрясающе.

Теперь расскажу одну историю.

На следующее утро после просмотра этого фильма мы должны были встретиться посидеть с мамой за чашкой чая. И как-то мельком я обмолвилась об этом фильме и о том, что особого сочувствия он у меня не вызвал и даже в конце я не плакала. Мама, сделав квадратные глаза с ужасом воскликнула:»Вообще не жалко? Как так-то?» Надо сказать что мама у меня не относится к категории нежных барышень и чтоб пробить на слезу — надо ой как постараться. Тут уже я сделала квадратные глаза и утвердительно кивнула. Мама что-то пробормотав о бессердечности и ужасном воспитании, принялась за свой чай. Разобрались мы уже позже, заговорив про того самого Лукаса и выяснив что имеем в виду разные фильмы.

Мама с облегчением посоветовала посмотреть экранизацию более старую, уверив, что рыдать я буду точно. Что ж попробуем.

Насчет французской версии 2012 года — посмотрите. Особенно если очень сентиментальны и плакать не хочется


Shishkodryomov

https://otzovik.com/review_6254673.html

Достоинства:

Французская классика. Гюго.

Недостатки:

Нудно, скучно, нелепо, сказка для детей, страшилка для взрослых.

Читая этот труд можно услышать родимые нотки, здесь, правда, ругают в основном не американцев, а англичан. Автор очень долго и очень скрупулезно копается во всем, что ему в Англии того времени не нравилось, судя по всему, ему очень не по душе пришлась «Повесть о двух городах» Диккенса, которая вышла на десять лет раньше. Но если англичанин выразил свое недовольство собратьями по ту сторону пролива тонко и изящно, то Гюго не стал размениваться на подобную чепуху и книга напоминает долгое ток-шоу с нашего телевидения, где постоянно говорят об одном и том же. Разумеется, все это мне чрезвычайно понравилось.
Нужно еще вскользь заметить, что Диккенс излагает все с достаточной долей юмора и очень дружит с логикой, чего не скажешь о его французском оппоненте, который периодически завывает на всю ивановскую и начинает читать гневные проповеди, призывая на свет божий громы и молнии, мораль и нравственность. До Льва Толстого, впрочем, ему еще более далеко.
Мне вообще непонятно — для чего люди тратят столько времени, чтобы кому-то что-то попытаться доказать, изучая абсолютно ненужный себе предмет. Ладно там, тот же Толстой сидел годами над Библией, так он ее отрицать и не собирался. Гитлер, больной человек, тоже несколько лет следил в Вене за евреями (мне так вообще кажется, что он в себе изживал еврея). Фицджеральд типа ненавидел гламур, но постоянно им жил. Здесь вообще комикс. Странно, что Гюго забыл про знаменательную французскую историю, которая пестрит былинными негодяями, следы Варфоломеевской ночи если и не заживали, то до робеспьеровских бесчинств вообще рукой подать.
Изучение специальных терминов со стороны Гюго также не видится мне чем-то здоровым и выдающимся, потому что налицо личная тяга к элитарности, что совершенно не вяжется с защитником обездоленных и сирот, каковым Гюго привык прикидываться. Это его нудное изложение петрографии меня только посмешило, а морские термины не просто неестественны, но и отдают вычурностью. В итоге вышло одно из самых скучных описаний Англии и моря, хотя при чем здесь море и при чем здесь горные породы. Давайте, я сейчас здесь начну писать об общественных политических объединениях или о мировой классической литературе в лицах. Просто так, чтобы повыставляться.
Все ужасы, о которых постоянно пишет Гюго, мне тоже видятся чем-то подсмотренным в дырочку кареты, где автор прятался за своими бархатными шторками и вообще, каким ужасающим запасом равнодушия к людям нужно обладать, чтобы так спокойненько, из раза в раз, описывать очередную мерзость. Критика Англии постепенно перемешивается с правильным по Гюго пониманием любви, где любовь в основном физическая, что читать очень неприятно. А в конце, небольшая часть занята, собственно, самим обещанным романом, который более напоминает нечто убаюкивающее для детей дошкольного возраста.
Детям, правда, не подошли бы фривольные сцены, тем более, что они еще более извращенные. Из яркого-оригинального у Гюго — он ввел в повествование распутную целомудренную даму, нечто, конечно, сложное для фантазии, но, судя по всему, ему одному понятное. Хорошо представляю такого Гюго на свидании, где он весь вечер рассказывает девушке о глубине ее нравственного падения, спасении души в рассрочку, горных породах (это обязательно) и много всякого другого материала. Действительно, зачем он все это учил, пусть слушают, если даже все это и не к месту. В итоге, это очень даже пристойно для дам, которым не удалось в тот вечер попасть в театр. Я бы сбежал в первом акте.
Об истязаниях автор мог бы написать особый трактат и я уверен, что он у него есть. Судя по всему такие вещи, как горб Квазимодо, изуродованный Гюимплен, Фантина, продающая свои зубы, все это вызывало в нем настоящий интерес и сцены получались очень реалистичными и органичными. Маркиз де Сад тоже не зря потоптался на листках французской литературы.
В результате, я не нашел в книге красот Собора, которые имели место раньше, впрочем, не особенно и старался. Зато не увидел и раздражающей непроходимости героев, которые изводили меня в «Отверженных». Здесь герой один — Виктор Гюго. Подозреваю, что данный автор вообще предназначен для совершенно другой части читателей, с которыми я мало пересекаюсь, но сам я невообразимо рад, что прочитал обязательную его третью книгу и навсегда с ним прощаюсь. Кто-то любит и маркиза де Сада, кто-то и Гюго, а я люблю читать и на последнем свет клином не сошелся.


Pona890

https://otzovik.com/review_5902194.html

Достоинства:

Интересный сюжет

Недостатки:

Множество деталей, которых можно было не удивлять столько внимания

Книга интересная, для любителей долго посидеть у камина, закутавшись в плед. Много философии, поэтому объём большой. Многие вещи объяснтся с точностью до мелочей. Произведение Гюго чем то напоминает Достоевского. Кто не любит творчество Федора Михайловича, не советую


Алинка123 Александровна

https://irecommend.ru/content/ozhidaniya-ne-opravdalis-no

Зашла случайно в книжный магазин и решила купить литературу кого-нибудь из известных. Выбор пал на Виктора Гюго. Книга «Человек который смеется». Вот уже прошло больше года, а книга так и не прочитана. Чуть ранее хотелось сказать, что сюжет совсем неинтересен, но ближе к третьей сотне страниц появилось что-то более-менее захватывающее. Вернулась к ней от скуки, теперь вот читаю. На самом деле, если бы раза в два сократить, убрать лишние описания, но не знаю как кому, меня ужасно раздражают эти повторы автора: постоянно при описании событий или предметов одни синонимы-синонимы. Одно и то же по 10 раз, как заезженная пластинка. Ууу.. автор с описания событий переключается на какой-либо предмет, теряется нить сюжета. Раздражает. Поэтому покупать другие произведения не планирую, но это дочитаю.


Насят

https://irecommend.ru/content/posle-prochteniya-knigi-etot-film-smotret-protivopokazano-sovershenno-drugoi-stsenarii-luchs

Не так давно, месяц, а может два назад я прочла книгу Виктора Гюго «Человек, который смеется» и была в восторге. Мне хотелось посмотреть фильм, чтобы закрепить впечатление. К тому же увидела, что в нем играет Депардье. Я увидела, что фильм идет всего 1,5 часа и поняла, что будет много информации урезано, но когда я начала его смотреть. Только начала..с первых же слов я поняла, что сюжет фильма расходится с книгой. И пошло-поехало…В книге Дея и Гуинплен остались невинны и любили друг друга, а в фильме. в этом фильме Гуинплен таки переспал с герцогиней. Ни слова не было сказано про компрачикосов. Мать Деи в книге умерла, а в фильме, по ходу она оказалась жива. Урсус совсем не должен быть толстым, да и не Жерара это роль, совсем не его. Умирала Дея на корабле, а не на улице при толпе народа. Я все ждала, когда она будет петь, а потом придет Гуиплен и допоет песню до конца, ведь я так представляла этот момент в книге, а ни одной печни не было в кино. Да и в палате пэров он был в шляпе, а не в парике. Вообщем я сильно разочарована. Если вы почитаете творчество Гюго, лучше либо совсем не смотрите фильм, либо посмот рите 1971 года. Я для интереса включила его, там Гуиплен действительно страшен, даже черезчур. Но там все точно по книге. Сама не смогу его смотреть из-за длительности, идет около 3,5 часов и нудятины, но в нем я бы не была разочарована, потому что там все герои задействованы. И Том-Джим-Джек, о котором в фильме 2012 года не было и речи!