Бог как иллюзия. Ричард Докинз — отзывы

CinemaStrange

https://irecommend.ru/content/vvedenie-v-ateizm-gordelivaya-pesn-kapitana-ochevidnost-ili-kniga-vyzvavshaya-revolyutsiyu-v

С работами Ричарда Докинза — британского биолога, известного также как автора научно-популярных книг, мне хотелось ознакомиться уже довольно-таки давно. По совету одного из моих товарищей, знакомство началось именно с этой книги — «Бог как иллюзия» (предварительно также я посмотрела документальную передачу того же автора, которая положила начало написанию сей книги — «Корень всех зол»). Впечатление, однако, вызвано у меня неоднозначное.

Немного отойдя от темы, скажу: по мировоззрению я причисляю себя к атеизму, невраждебному, но более или менее уверенному в своих взглядах. Кстати, по этому же вопросу в книге Докинз приводит формальную семибальную шкалу атеизма, где 1 — безусловно верующий, 4 — агностик, а 7 — безусловно атеист (себе бы дала оценку 6).

Теперь о книге. Пожалуй, около половины страниц — своего рода тавтология, в которой приводятся примеры религиозного маразма с нотами враждебности и фанатичности. Автор — тот ещё «тролль», однако. Это несколько подпортило впечатление о книге, а вот почему:

  • Фанатиков и недалеких людей хватает в любой сфере. Неужели, если кто-то в каком-либо предмете спора доходит до крайности, то это автоматически делает предмет спора — злом?
  • Позиция: атеисты — воины света, верующие — воины тьмы. Явно не лучшая тактика (если не худшая) для научного обоснования атеистического мировоззрения (имхо). Напыщенное самодовольство и издевки автора явно не делают ему чести. Атеизм, сам по себе, не является поводом для гордости, как и вера в Бога.
  • В сием есть некоторая однобокость книги, где из главы в главу перемусоливаются: то нападки католиков на автора и воспитание детей, то терроризм мусульман и тому подобное. Речь о тех примерах, которые и так бросаются в глаза современному цивилизованному обществу, что так и подмывает воскликнуть: «Спасибо, Кэп!» А ведь книга-то могла бы быть более информативнее…

Но и положительных моментов у книги также не занимать. В другой половине книги мы найдём широкий спектр аргументов, отсылки к множеству источников и авторов книг, некоторые из которых я взяла на заметку. Автор, также, не столь категоричен в своей враждебности, не отрицая того, что нельзя быть уверенным в чём-либо на все 100% или же приводя пример цитат из Библии, обогатившие наш словарный запас. Не обделил Докинз вниманием и вопросы морали, психологию, рассуждения о возникновении религий как продукта эволюции и множество других моментов, которые могут стать пищей для ума или вызвать интеллектуальный восторг.

Парочку из них процитирую (пожалуй, не самых важных, но довольно интересных).

Приведу к примеру довольно обоснованное и несколько остроумное опровержение одной из легенд, на которые я натыкалась в интернетах в конце нулевых: в главе 8 «Что плохого в религии? Зачем на неё нападать?» касаемо тематики запрета абортов религиозными сообществами рассматривается один из доводов к запрету — «Великий софизм о Бетховене»:

«Хо­чу уз­нать ва­ше мне­ние нас­чет пре­рыва­ния бе­ремен­ности. Отец стра­да­ет си­фили­сом, мать — ту­бер­ку­лезом. Из че­тырех ро­див­шихся де­тей пер­вый был сле­пым, вто­рой умер, тре­тий — глу­хой иди­от, у чет­верто­го ту­бер­ку­лез. Что бы вы сде­лали?» — «Прер­вал бы бе­ремен­ность». — «Что ж, вы уби­ли бы Бет­хо­вена».

В Ин­терне­те пол­но так на­зыва­емых сай­тов в за­щиту жиз­ни, не­ус­танно пе­рес­ка­зыва­ющих эту ду­рац­кую ис­то­рию, лег­ко ме­няя при этом ос­новные фак­ты.

На са­мом де­ле Люд­виг ван Бет­хо­вен не был ни де­вятым, ни пя­тым ре­бен­ком сво­их ро­дите­лей. Он был стар­шим или, стро­го го­воря, вто­рым, но его стар­ший брат умер, как это час­то тог­да слу­чалось, в ран­нем мла­ден­чес­тве и, нас­коль­ко нам из­вес­тно, не был ни сле­пым, ни глу­хим, ни умс­твен­но от­ста­лым. Не су­щес­тву­ет ни­каких под­твержде­ний, что у ко­го-то из ро­дите­лей Бет­хо­вена был си­филис, хо­тя прав­да, что мать впос­ледс­твии скон­ча­лась от ту­бер­ку­леза. В те го­ды это бы­ло обыч­ным яв­ле­ни­ем.

Пе­ред на­ми клас­си­чес­кий об­разчик го­род­ской ле­ген­ды, спе­ци­аль­но раз­ра­ботан­ной и рас­простра­ня­емой за­ин­те­ресо­ван­ны­ми в ее рас­простра­нении людь­ми. Да­же ес­ли бы это бы­ла чис­тая прав­да, про­веден­ное на ее ос­но­ве рас­сужде­ние до­воль­но не­лепо.

Что­бы ука­зать на оши­боч­ность ар­гу­мен­та­ции, Пи­теру и Джейн Ме­давар вов­се не приш­лось ос­па­ривать прав­ди­вость ис­то­рии:

«Сде­лан­ные на ос­но­ве это­го ар­гу­мен­та рас­сужде­ния по­ража­ют сво­им со­физ­мом, ибо ес­ли не нас­та­ивать на том, что си­филис от­ца и ту­бер­ку­лез ма­тери по­выша­ют шан­сы рож­де­ния му­зыкаль­но­го ге­ния, то оче­вид­но, что при­чиной, по ко­торой мир ли­шил­ся бы Бет­хо­вена, с тем же ус­пе­хом мог стать и прос­той от­каз от со­вокуп­ле­ния».

Сог­ласно спра­вед­ли­вому за­меча­нию Ме­дава­ров, ло­гичес­кий вы­вод ар­гу­мен­та о «че­лове­чес­ком по­тен­ци­але» зак­лю­ча­ет­ся в том, что каж­дый раз, про­пус­кая воз­можность по­лово­го сно­шения, мы ли­ша­ем че­лове­чес­кую ду­шу шан­са по­явить­ся на свет. По иди­от­ской ло­гике «за­щит­ни­ков жиз­ни», лю­бой от­каз спо­соб­но­го к де­торож­де­нию ин­ди­виду­ума от со­вокуп­ле­ния при­рав­ни­ва­ет­ся к убий­ству по­тен­ци­аль­но­го мла­ден­ца!

Или же, например, в главе 5 «Корни религии», где автор пытается найти первопричины, повлёкшие создание религиозных верований, в разделе «Религия как побочный результат чего-то другого» можно найти весьма любопытные рассуждения автора на тему того, что религия может быть частью одного из продуктов в эволюции человечества:

Мо­жет ока­зать­ся, что рас­смат­ри­ва­емый фе­номен (в дан­ном слу­чае ре­лигия) не име­ет собс­твен­ной цен­ности для вы­жива­ния, а яв­ля­ет­ся по­боч­ным про­дук­том дру­гого, важ­но­го для вы­жива­ния фе­номе­на. Поз­воль­те по­яс­нить идею по­боч­но­го про­дук­та при­мером из об­ласти мо­ей эк­спер­ти­зы — по­веде­ния жи­вот­ных.

Час­то мож­но наб­лю­дать ле­тящих на огонь све­чи мо­тыль­ков, и нель­зя ска­зать, что их по­веде­ние слу­чай­но. Лег­ко наз­вать по­доб­ное по­веде­ние «са­мосож­же­ни­ем» , однако, то, что выг­ля­дит как са­мо­убий­ство, воз­ни­ка­ет как неп­редна­мерен­ный по­боч­ный эф­фект че­го-то дру­гого.

Ис­кусс­твен­ный свет по­явил­ся в ноч­ной тем­но­те срав­ни­тель­но не­дав­но. До это­го единс­твен­ны­ми ис­точни­ками све­та в но­чи бы­ли лу­на и звез­ды. Пос­коль­ку они на­ходят­ся от нас на ог­ромном рас­сто­янии, иду­щие от них све­товые лу­чи — па­рал­лель­ны, и их мож­но ис­поль­зо­вать в ка­чес­тве ком­па­са. Из­вес­тно, что на­секо­мые ис­поль­зу­ют сол­нце и лу­ну в ка­чес­тве ком­па­са, что­бы ле­теть, точ­но при­дер­жи­ва­ясь од­но­го нап­равле­ния. Они мо­гут ис­поль­зо­вать тот же ком­пас — с об­ратным зна­ком — и для воз­вра­щения в ис­ходную точ­ку. Нер­вная сис­те­ма на­секо­мого прис­по­соб­ле­на для вы­работ­ки вре­мен­ных пра­вил по­веде­ния, при­мер­но та­ких: «Дер­жать курс так, что­бы луч све­та по­падал в глаз под уг­лом 30 гра­дусов». Гла­за у на­секо­мых — слож­ные, сос­то­ящие из пря­мых све­тонап­равля­ющих тру­бочек или ко­нусов (ом­ма­тиди­ев), рас­хо­дящих­ся из цен­тра гла­за, как игол­ки у ежа. По­это­му впол­не воз­можно, что на прак­ти­ке «инс­трук­ция» еще про­ще: ле­теть так, что­бы свет все вре­мя по­падал в оп­ре­делен­ную тру­боч­ку — ом­ма­тидий.

Од­на­ко све­товой ком­пас пра­виль­но ра­бота­ет толь­ко в том слу­чае, ес­ли ис­точник све­та на­ходит­ся очень да­леко. Ина­че лу­чи бу­дут ид­ти не па­рал­лель­но, а рас­хо­дить­ся из од­ной точ­ки, по­доб­но спи­цам в ко­лесе. Ес­ли нер­вная сис­те­ма даст инс­трук­цию ле­теть так, что­бы свет па­дал в глаз под уг­лом 30 гра­дусов (или лю­бым дру­гим ос­трым уг­лом), но пу­тевод­ным ис­точни­ком све­та ока­жет­ся не лу­на или сол­нце, а го­рящая свеч­ка, то та­кая инс­трук­ция не­из­бежно при­ведет на­секо­мое по спи­раль­ной тра­ек­то­рии в пла­мя.

Вы­ше­опи­сан­ное по­веде­ние в це­лом для мо­тыль­ков по­лез­но, по­тому что ви­димый ими ис­точник све­та го­раз­до ча­ще ока­зыва­ет­ся лу­ной, чем го­рящей све­чой. Таким образом, мы стол­кну­лись с гу­битель­ным по­боч­ным эф­фектом на­вига­ци­он­ной сис­те­мы, ко­торая в нор­маль­ном слу­чае впол­не эф­фектив­на.

Хочется процитировать ещё некоторые довольно интересные моменты, но, отзыве, увы, лимит (количество знаков в цитате не должно превышать количество символов в отзыве). Пожалуй, за такие отрывки в книге хочется сказать автору «Спасибо». Множество размышлений преподнесено столь увлекательно и удивительно, но в то же время и доступным для широких масс языком. Хотя касаемо некоторых тем (как например, эволюция или тот же анализ религиозных учений кажется мне неполным, я бы даже сказала «поверхностным»), опять-таки, к моему сожалению, не всё так подробно и аргументированно расписано, как хотелось бы, потому Докинз постоянно приводит примеры то одного произведения, то другого, где мы можем почерпать информацию по тому или иному вопросу,

Исходя из всего вышесказанного, я бы назвала эту книгу как «Введение в атеизм», ибо я ожидала от неё большего, чем есть в действительности. Революции в голове не произошло, много банальных примеров использовано, хотя и пищи для ума я тоже получила не толику. Конечно, чтобы раскрыть эту тему более полно и широко, пожалуй, потребуется не одна тысяча страниц. Поэтому, здесь Вы найдёте лишь краткий экскурс с личными доводами автора: познавательный в одних моментах, вызывающий противоречивые эмоции — в других.

Хотя, пожалуй, в этой неоднозначности есть некоторая зацепка, которая не оставит равнодушного (в различных смыслах) ни одного из читателей, независимо от мировоззрения. Книга, вызвавшая в общественности много споров, у одних вызовет — поддержку и очарование логикой учёного, у других — разочарование или же массу других негативных эмоций. Лично для меня эта книга стала толчком для знакомства с другими работами Докинза, которые, я думаю, впечатлят меня более.

Этот отзыв является лишь моей субъективной оценкой, поэтому я посоветовала бы прочесть это произведение каждому, кто интересуется подобной тематикой — дабы составить собственное мнение, и, возможно, Вам эта книга даст гораздо больше, чем мне.

Всем спасибо за внимание и приятного прочтения!

Вечно_Рыжая

https://irecommend.ru/content/zhal-chto-posle-smerti-starina-richard-ne-voskresnet

После книги «Эгоистичный ген» Докинз получил свой законный трон в мире атеизма и приверженцев дарвинизма. Но помимо атеизма как такового следы его разума встречаются повсеместно: вы знали, что понятие «Мем» придумано Ричардом Докинзом? Так же, это он выдвинул концепцию идеосферы.

Ричард Докинз — ученый, популяризатор науки. Учился в колледже Баллиол, Оксфорд. Там же, в Оксфорде, получил степень доктора наук. Имеет почетные степени в университетах Вестминстера, Халла, Абердина и т.д. Признан главным интеллектуалом мирового значения британским журналом Prospect. В его честь, в конце концов, назван астероид. Награжден премией Майкла Фарадея. Помимо успехов в области зоологии и эволюционной биологии, имеет так же степень доктора философии.

Моё знакомство с Докинзом началось с просмотра двух документальных фильмов «Корень всех зол?», которые как нельзя кстати попались мне на глаза. К тому времени я уже была крайне близка к атеизму, хотя выросла в православной семье. Ознакомившись с фильмами, я решила почитать и книгу. Заказала «Бог как иллюзия» и стала ее читать. Тогда я поняла, что мои личные взгляды на редкость схожи со взглядами на религию Ричарда Докинза. Я посмотрела другие его фильмы, меня потянуло к знаниям в области физики и биологии, Докинз стал моим личным пинком под зад в сторону науки. Хотя я учусь на дизайнера и раньше никогда не интересовалась подобным.

Лишь тогда я поняла, что многое из того, что я раньше знала об этом мире — заблуждение. Оскорбительное, непростительное заблуждение для человека, живущего в 21 веке. И тогда я прочла «Новый завет» и книгу с собранием доказательств разумного замысла, которые раньше читала с благоговейным уважением и со всей серьезностью. Теперь же я стала замечать ОГРОМНЫЕ бреши в логичности этих произведений. И сейчас, в свои неполные 18, я убежденный атеист. Спасибо, Ричард, ты снял повязку с моих глаз.

Но поговорим о книге. Что она из себя представляет? «Бог как иллюзия» — это большое скопление информации, которая напрямую противоречит разумному замыслу. Информации обоснованной, не надуманной и очень конкретной. Да, Докинз достаточно груб в своих высказываниях против религии. И он объяснял причину такого поведения, причем в этой же самой книге. Лично я полностью с ним согласна. Считаю, что он не обязан быть толерантным в рамках книги. посвященной отрицанию религии. Извиняйте, господа. Если вы берете в руки книгу авторства Ричарда Докинза, да еще и с названием «Бог как иллюзия», будьте добры ничему не удивляться. Можно быть толерантным по отношению к умственно отсталым людям, которые являются такими в следствии заболевания. Но то, против чего выступает Докинз, люди выбирают вполне осознанно. И вообще, он сделал огромное одолжение уже тем, что вообще написал такую большую книгу на такую бредовую тему, которая вообще не требует каких-то особых размышлений, если смотреть на нее без предубеждений. Освободившись от того мусора, которым засоряют наши головы с самого детства. От страха перед смертью, перед жизнью. Просто для этого нужно выйти из зоны комфорта, начать думать самостоятельно и переосмыслить все, во что человек верил до сих пор. Нужно найти в себе силы заявить «Я атеист» не то что в обществе, а внутри своей собственной семьи.

Безусловно, человеку нужно во что-то верить. Чем-то заполнить пустоту внутри себя. Часто люди в своем незнании гораздо счастливее тех, кто увидел более приближенную к реальности модель мира. Но что выбрать: слепое счастье, или реализм? Атеисты тоже могут быть счастливыми. Я живу без бога, но не убиваю людей пачками. Не проявляю свою звериную сущность и даже не имею вредных привычек. Более того, помогаю ближним и считаю себя счастливой. Даже несмотря на то, что после смерти, скорее всего, просто сгнию в своем гробу. Этого я всегда боялась больше всего. Пожалуй, заглянуть главному страху в глаза — главное достижение в моем личностном становлении. Теперь я даже не боюсь темноты.

Что выбирать: закрыть глаза на логику, идя на поводу у малограмотного, слепо верящего в неизвестно кого ( Многие «Верующие» ни разу в своей жизни не читали библию, иначе атеистов было бы больше) населения, поддаться своим страхам, предубеждениям, стереотипам, устаревшим моральным устоям; или же взглянуть правде в глаза, остаться наедине с собой, научиться жить со свободным разумом, подружиться со здравым смыслом и найти действительно существующее счастье — дело каждого. Я выбираю второе.

Книгу рекомендую к прочтению.

Audrey_Horne

https://irecommend.ru/content/pochemu-eto-kniga-ponravitsya-ne-vsem-dlya-tekh-kto-somnevaetsya-tli-eshche-ne-opredelilsya

Всем доброго времени суток!

Я очень люблю книги подобной тематики, и вообще не из-за своего нейтрального отношения к религии. Интересен сам экскурс в историю.

Докинз пишет интересно и весьма захватывающее. Книга разделана на структурированные части. Очень много интересных примеров. И нет, в ней нет оскорбления чувств верующих, скорее взгляд на вещи человека более близкого к религии чем к науке. Также Ричард Докинз отмечает, что чем ближе человек к науке, тем меньше его религиозность.

В книге «Бог как иллюзия» поднимается вопрос о навязывании детям религии родителей. Автор считает что не существует детей которые должны относить себя к определенной религии, так как их взгляды относительно таких серьезных вопросов ещё не сформированы.

Книга понравится не всем, далеко не всем. Большинство закидают тапками, но для меня она показалась весьма занятной. К сожалению, есть небольшой недостаток — ее излишняя затянутость. В остальном же я осталась довольна книгой.

Мои отзывы на книги:

Ф. Кафка Замок

Суад Сожженная заживо

А.Рэнд Антлант расправил

Спасибо всем за внимание!

Mark123c

https://otzovik.com/review_3415361.html

Достоинства:

Содержание и актуальность

Недостатки:

Нет

Ричард Докинз просто гений. Я прочитал его «Эгоистичный ген» и был просто поражен его работой. Часто задавался вопросом: «есть еще у нас действительно думающие ученые?». Именно не физики, а ученые, которые больше похожи на психологов. Такими оказались Жан Фреско и Докинз. Два великана в современном мире. «Бог как иллюзия» одна из лучших научных работ ученого. Она даже как-то на научную работу не сильно похожа, это что-то типа «проповеди».
Я за свои взгляды на мир часто становлюсь белой вороной среди нашего неразвитого общества. Это касается не только религиозной тематики, а вообще я отношу себя к людям, которым ближе нигилизм. А эта книга идеальна во всем плане. От идеи и до качества бумаги. Если вы хотите видеть этот мир не как стадо овец, то рекомендуется прочитать эту книгу и еще много каких научных работ. Надо развиваться уже в конце то концов. Тема актуальна, все здесь по простому написано, дойдет даже той овцы, которая полностью хочет оторваться от реалий и жить в своем консервативном мире.
Надо уважать науку больше чем религию. Посмотрите сколько у нас школ приходится на количество церквей? Религию не выбирают, ее навязывают. Не хочу никого сильно обидеть, это мое мнение. А книжка действительно классная. Рекомендации моей она не нуждается. Всем добра и мира!

stasrakov1999

https://otzovik.com/review_4071000.html

Достоинства:

красиво оформлена, понятна

Недостатки:

нет

Книга мне очень понравилась своим языком, все очень доступно подано. Ричард смог на философских рассуждениях и научных доказательствах обосновать читателю свою точку зрения. Тема Бога и религии в наше время очень актуальна, как по мне. Этак книга будет полезна всем людям, которые хотят разобраться во что они верят, а скептикам утвердить свое мнение. Но это произведение является все-таки научным, поэтому неподготовленному человеку будет довольно сложно понять смысл с первого раза. Сама книга очень хорошо и удобно построена, разделена по коротким главам, красиво оформлена. Страницы имеют кремовый оттенок, который добавляет своего эффекта при прочтении. В целом, я очень доволен тем, что купил эту книгу.

KDushka

https://otzovik.com/review_4519582.html

Достоинства:

Книга развеивает последние остатки «мистического мировоззрения».

Недостатки:

В некоторых местах перегибы с аргументацией.

С книгами популяризатора науки, певца научно-естественного мировоззрения, ярого сторонника атеизма и проповедника отказа от религиозного ярма Ричарда Докинза меня познакомил отец. Не скажу, что я был религиозен изначально, поскольку сколько себя помню мы с отцом занимались естественными науками, но некоторые признаки наличия «мистического мировоззрения» я у себя находил. Но и куда без этого, раз так распорядилась эволюция (дети, не боявшиеся чудовищ за пределами пещеры и уползавшие от родителей, не выжили и не дали потомства). И вот прочтение этой и других книг Ричарда Докинза окончательно выбило из меня остатки дури и полностью настроило на позитивный лад и научный подход к познанию мира.
Книга даёт ответы на такие непростые вопросы, как «Почему быть атеистом хорошо?», «Почему атеист вполне может иметь высокий уровень морали и нравственности?», «Как жить в неверии?» и другие подобные. Ответы очень доходчивые и простые, а потому, прочитав эту книгу, вы не будете мучиться вопросами о том, что только религиозные люди могут быть высокодуховными существами (это не так). В книге автор разбивает все аргументы последователей религиозности, но это, в общем-то, просто, поскольку никаких разумных аргументов у них нет и никогда не было.
Мне книга очень понравилась. Я выписал к себе в рабочий блокнот множество полезных цитат и принципов. В некоторых местах автор перегибает с аргументацией, как мне показалось, но это не очень-то и влияет на общую полезность книги.
Так что если хотите отчистить свою жизнь от бесполезной шелухи и освободиться, то читайте книги Ричарда Докинза, изучайте науки и просвещайтесь.

VladPechenka

https://otzovik.com/review_2890321.html

Достоинства:

Цена, содержание, оформление, у издательства Азбука не замечал опечаток.

Недостатки:

Какие могут быть минусы у книги, которая может сделать тебя лучше и умнее?

Я очень люблю книги и без них не представляю своей жизни. Но я за всё время прочитал очень мало научно популярной литературы, кроме «Южный парк и философия» и еще парочки книг. Я решил эту проблему исправить и судя по многим топам и отзывам о научпоп книгах — эта одна из лучших и интереснейших. Я её даже не дочитал еще до конца, но уже могу сказать, что эта книга прекрасна. Я и до этой книги был атеистом, но после неё у меня появились новые аргументы, новые факты и мои знания увеличились, теперь мне будет еще легче отстаивать свою точку зрения насчет религии и мои знания относительно религии тоже увеличились. Сейчас я расскажу об этой книге больше.
Содержание. Я уже говорил, что в книге, а особенно в научпопе, самое главное — это содержание. Ведь я покупаю книги не ради обложки или еще чего, а именно ради содержания, обложка и всякие другие дополнения — это приятный бонус, но ведь можно обойтись и без бонуса, не так ли? По моему да. И содержание в этой книге прекрасное.
Да, в том же «Южный парк и философия» может всё высказано намного проще и понятнее, да еще с юморком, но здесь тоже присутствует юмор, хоть и в меньших количествах, но эта книга довольно сложная и это явно не книга которая на «почитать перед сном», когда я попробовал почитать её перед сном то потом долго не мог уснуть, ведь после неё прямо лезут философские мысли и раздумья. Это книга, которую хочется обдумывать и лучше это делать днем, когда тебе это раздумья не будут мешать.
Еще здесь многие говорят, что эта книга — явно не для верующих. Я же сказал бы обратное, эта книга именно для верующих! Конечно, если ты — фанатик своей религии то даже советовать её тебе не нужно, ты все равно не поменяешь мнения. Но если ты все таки не верующий до мозга костей, а все таки задумываешься, есть ли Бог или нет, эта книга скорее всего тебе все объяснит и ты, скорее всего, закроешь её уже атеистом. Даже в самой книге Докинз говорит, что хочет, чтобы эту книгу открыл верующий человек, а закрыл уже атеист. Да и советовать её только атеистам — глупо, ведь если ты настоящий атеист, а не просто показушник, который на деле ничего и не знает, а атеист «потому что это модно», то большую часть всех знаний, которые предлагает книга, ты уже будешь знать. В общем, я не согласен с тем, что книга создана для атеистов, нет, она создана для порождения новых атеистов. А так же для тех, кто, например, боится сказать всем, что он атеист и тем кто «не знал, что можно не верить в Бога». Содержание очень смелое, но я и не удивлен, все таки Докинз — популяризатор атеизма и своей книгой он не хочет просто содрать денег, нет, он хочет именно распространить мышление. За содержание точно пять!
Оформление. У книги есть два варианта, в твердом переплете и в мягком. Обложки тоже два варианта, такой как на фотографии в отзовике (твердый переплет) и такой, как у меня (мягкий переплет). Хотя я и ненавижу мягкие переплеты, но картинка здесь мне нравится во много раз больше, да и цена раза в 2-3 меньше. Обложка глянцевая и на ощупь очень приятная. Выглядит она вот так спереди.
И вот так сзади. Хотя мне и плевать на обложку, но здесь мне обложка реально нравится. Почему-то она выглядит довольно завораживающе и намного лучше чем обложка этой же книги с твердым переплетом. Сзади немного рассказывается об авторе книги. За оформление, пожалуй, пятерка.
У издательства Азбука я пока ни разу не замечал опечаток, хотя я, кроме этой, читал еще пару книг этого издательства, но не помню ни одной опечатки. Это радует, особенно после серии «Хроники Сиалы» от издательства Альфа-книга, где опечаток вагон и маленькая тележка. Я действительно благодарен внимательным редакторам издательства Азбука.
Еще пару слов.
Цена. Эта книга довольно дешевая, в мягком переплете, с очень качественной бумагой и приятной глянцевой обложкой, она стоит всего лишь 32 гривны в интернет-магазине + цена пересылки. Жаль, что тот же «Эгоистичный ген» и множество других научпоп книг не купить так дешево.
Итоги. Если ты — атеист и хочешь увеличить свои знания, либо ты верующий, но сомневаешься в своих убеждениях, либо вообще просто боишься сказать, что ты — атеист то эта книга тебе подходит. Я рекомендую книгу «Бог как иллюзия» Ричарда Докинза всем, кроме фанатиков. Общая оценка — пять.

seoanna

https://otzovik.com/review_7093469.html

Достоинства:

Популярная тема, известный автор, осуждение псевдорелигий.

Недостатки:

Тяжелый слог, навязывание истин, коммерция.

Если честно эту муру даже не дочитала. А точнее, я остановилась на середине и поняла что автор любитель нести ахинею в массы. Нет, несомненно доля скепсиса Была. есть и будет. Но автор очень сильно навязывает читателю свое исключительное мнение, не давая думать и разбираться. а значит и иметь свое мнение.
Так вот мое мнение, что наука и критическое мышление необходимы, но… Некоторым людям нужна вера в чудо. Они имеют полное право на эту веру в чудеса. Другое дело, что вера в чудо не должна переходить границ и становится фанатизмом по этой вере.
В книге нагромождены факты в перемешку с домыслами, резкими осуждениями религиозных фанатиков и реальных случаев простой веры в жизнь. Не стоит забывать, что литература — это не навязывания своего мнения и своего образа мышления, это просто свой взгляд на вещи, а не способ подогнать желаемое под действительное, что всю книгу делает автор.
Книга трудна в чтении и освоении материала, так как автор не гнушается использовать в книге те же приемы, что и священнослужители на своих проповедях.
Многих внушаемых она может ввести в заблуждение уже с первых страниц. Но критическое мышление начинается там, где ничего не берут на веру, а все проверяется фактами и собственными исследованиями и наблюдениями.
Я бы не рекомендовал читать такие книги людям, которые сильно внушаемы. Всем остальным для просвещения вполне сойдет.
Меня не зацепило.

Sitis

https://otzovik.com/review_2272987.html

Достоинства:

наука, интересно, специфическая информация

Недостатки:

не для верующих

Здравствуйте. Я думаю, каждому в детстве говорили что «Бог есть на Небе, и он накажет тебя за ту или иную выходку». Но, что если Бога нет, а это всего лишь иллюзия, которую нам с вами навязали, чтобы мы вели себя послушно?. Не один я так думаю, есть многие писатели и не только зарубежных. Данная книга, очень сильно ударит по психологическому восприятию человека, который верит в Бога, и является православным. Но так же, эта книга откроет вам «глаза» и возможно вы начнете мыслить по другому. Я ни к чему не призываю, поэтому давайте непосредственно перейдем в мою рубрику «аспекты книги» и узнаем подробнее. Итак, поехали!
Содержание. Книга очень сложно восприимчивая. Как это?. Ну допустим, вам сказали что завтра Конец Света, будете ли вы верить в это, или просто посмеетесь с того человека кто это сказал. Так вот и тут, если вы не готовы воспринимать информацию данной книги, то вам ее не следует даже и открывать, но если вы готовы или вы любитель получать «специфическую информацию» то данная книга для вас. Начнем с того, что эта книга научная, а наука как мы знаем не признает Бога. Так же, автор наводит факты и рассказывает нам, что возможно то что нам говорили о Боге, это ложь, и нужна она для того чтобы управлять людьми. Я не призываю вас, верить в то что здесь написано, но раз эта книга опубликована, значит она действительно интересная и ее стоит прочитать. Я поставлю содержанию книги 5 баллов. Идем дальше.
Оформление. Иллюстраций в книге немного, но все же они есть. Красочные и увлекательные. В основном, оформление мне понравилось наличием полезной информации, и в основном научным подходом к освещению данной темы. Я поставлю оформлению книги 5 баллов. Идем дальше.
Стиль. Книга относится к разделу «научная литература» и значит стиль у нее научно-публицистичный. Книга очень интересная, и подойдет не каждому, но все же стиль книги мне понравился. Я поставлю стилю книги 5 баллов.
Язык книги. Книга переведена на русский язык. Грамматических, пунктуационных и других ошибок, в книге не нашел. Все грамотно и информативно. Я поставлю языку книги 5 баллов.
Печать книги. Книгу прочитал в электронном виде, поэтому о печати ничего не могу сказать. Я просто поставлю 5 баллов, а вы сами приобретете и прочитаете.
Общий итог: книга мне понравилась. Но опять же, повторюсь, научный подход этой книги, может перевернуть ваше сознание, а значит вы должны быть готовы ко всем. Я рекомендую к прочтению данную книгу, вам выбирать читать или нет.
Общая оценка: книге я поставлю 5 баллов. Спасибо за внимание, и за прочтение отзыва. Напоминаю, мнение автора может не совпадать с мнением других. А отзыв, носит исключительно информативный характер, и не является целью критики книги или кого-либо.

Миссис Бин

https://irecommend.ru/content/religiya-koren-vsekh-zol-neodnoznachnaya-kniga-ot-neodnoznachnogo-cheloveka-tsitaty

Ричард Докинз — британский ученый и автор научно-популярных книг, известный своими атеистическими взглядами и часто выступает с критикой религии.

Бумажная версия книга представляет собой довольно объемный труд размером свыше 500 страниц, что вмещает в себя 10 глав на разные темы.

Первые четыре из которых дались мне с большим трудом — я постоянно прерывалась на посторонние дела, чтобы как-то разгрузить свой мозг от агрессии, занудности и потока сознания автора. Он словно получил уникальную и единственную в своем роде возможность высказать всё, что он думает о религии и воспользовался ею по полной.

Да, краткость — это явно не про него. Каждая тема обмусоливается подробно и тщательно, с приведением множества примеров, часть из которых доказывают одно и то же, также случаются повторы одних и тех же выводов. В какой-то момент уже хочется закричать: «Да поняла я уже, поняла!» Книга словно написана для того, чтобы новообращенные атеисты могли использовать представленные многократные аргументы против высказываний религиозных личностей. Вот вам, мол, еще один пример, как можно в пух и прах разбить очередной довод креониста.

Манера повествования — не терпящая возражений. Словно его жизненное кредо: «Есть только два мнения: моё и неправильное.» Я даже ради интереса отметила места, где он заявлял об ошибочности чьего-либо мнения:

«его ошибкой было…», «ошибочное мнение», «однако здесь кроется ошибка», «это широко распространённая ошибка», «ошибочно предполагают, что», «рассуждения креациониста совершенно ошибочны», «думаю, не ошибусь, утверждая», » чтобы указать на ошибочность аргументации», «некоторые — ошибочно, конечно, — поверили, что»

Впрочем, автору не откажешь в умении быть убедительным — он приводит разумные аргументы и я с ним во многом согласна. Другие четыре главы из десяти были для меня даже интересны и хотя о чем-то я знала еще до прочтения этой книги, Докинз смог подкинуть мне новую пищу для размышлений.

Но и спорила по ходу чтения с ним немало. Даже думала устроить здесь собственный «разбор полетов», но на это ушло бы много времени и сил, так что я быстро отказалась от этой затеи. Хотя одно своё несогласие я здесь всё таки выражу, так как оно связано с отношением автора к педофилии:

Несмотря на безусловную отвратительность сексуальных домогательств, наносимый ими вред, несомненно, меньше того вреда, который на протяжении долгого времени наносится ребёнку всем процессом воспитания в лоне католицизма.

То есть, по его мнению, ничто не может сравниться с ужасом религиозного воспитания. И он даже выступил бы в защиту того преподавателя, который домогался его в детстве. Удивительно, что этот человек является еще и родителем.

Я учился в трёх школах-интернатах, и в каждой из них были преподаватели, проявлявшие любовь к питомцам, выходящую за рамки приличия. Несомненно, это достойно осуждения. Но если бы сейчас, 50 лет спустя, этих людей начали атаковать линчеватели и юристы, приравнивая их к убийцам, я счёл бы своим долгом встать на их защиту, несмотря на испытанные (непристойные, но в целом безвредные) домогательства со стороны одного из них.

Сама я придерживаюсь атеистических взглядов еще со школы, но могу мирно уживаться рядом с верующими людьми, коими и являются мои родители. Считаю, что каждый может верить (или не верить) во что угодно, до тех пор, пока не пытается навязать свои взгляды другим, а также пока его вера (или неверие) не приносит психический и/или физический вред окружающим.

Газета «Индепендент» напечатала сентиментальную сценку из школьной рождественской пьесы. В подписи к фотографии с гордостью заявлялось, что роли трёх волхвов исполняли четырёхлетние Шадбриит (сикх), Мушарафф (мусульманин) и Адель (христианка).

Трогательно? Очаровательно? Думаю, ни то и ни другое, скорее — нелепо. Как порядочному человеку может прийти в голову, что на четырёхлеток допустимо навешивать ярлыки теологических установок и мировоззрений их родителей? Чтобы понять справедливость моего утверждения, представьте себе аналогичную фотографию со следующей подписью: «Четырёхлетние Шадбриит (атеист), Мушарафф (агностик) и Адель (светская гуманистка)».

Яна-Татьяна

https://irecommend.ru/content/religiya-opium-dlya-naroda-ili-net

Атеистов в наше время достаточно. Каждый человек имеет право на собственное мировоззрение, в том числе атеистическое, как и право делиться им с другими. И правильно относиться к этому с уважением. Но я не могу уважать того, кто навязывает свои атеистические убеждения воистину с религиозно-фанатическим рвением. Докинз же делает именно так. Вся книга выдержана в грубом, агрессивном, оскорбительном и саркастическом тоне. Причём по отношению ко всем религиям и к вере в Бога как таковой.

Особенно злобные выражения Докинз позволяет себе по отношению к Богу Библии. «Библейское чудовище», психопат, садо-мазохист, капризный, злобный, женоненавистник, и т.д.и т.п. При этом Докинз выставляет наружу свою явно очень поверхностную ознакомленность с Библией.

Рассмотрим хотя бы один пример – обвинение в женоненавистничестве. Писательница Лора Энар в своей книге «Библия женского рода» отмечает:

Когда Закон (ветхозаветный «закон Моисея») говорит о женщине, он почти всегда выступает в ее защиту (La Bible au féminin). В то время у большинства народов женщины были абсолютно бесправны. Израильтянкам же предоставлялась свобода во многих областях. Главой семьи, кормильцем и защитником был муж, а жена, пользуясь его деньгами, могла например, самостоятельно решить купить и насадить виноградник. Если она имела определённые знания и навыки, она даже могла самостоятельно начать свой бизнес (Притчи 31:24). В истории израильского народа был период, когда страной правили не цари, а судьи. По меньшей мере в одном случае это была женщина (Книга Судей 4:4—8). Одна из Десяти заповедей гласила: «Чти отца и мать» (Исход 20:12). А в книге Притчей мы находим такое наставление: «Слушай, сын мой, наставление своего отца и не оставляй закона своей матери» (Притчи 1, стих 8-й). Женщина под Моисеевым законом была полноправным членом общества, а не довеском к мужчине.

Иисуса Докинз называет «пресным» и «бесхарактерным». Как можно назвать пресным и бесхарактерным того, кто резко и безкомпромиссно высказывался против религиозного лицемерия, обращаясь к высокопоставленным религиозным лидерам его же народа, и даже призывая на них проклятия? (Матфея 23: 27, 33, 35). Кто применял физическую силу по отношению к тем, кто сознательно осквернял храм? (Евангелие от Иоанна 2:13-16)

Такое же невежество проявляется в оценке всех религий, которые Докинз высмеивает в своей книге. Он обильно использует грубые преувеличения, искажает факты, при этом нередко противореча самому себе.

С точки зрения Докинза ВСЕ религии – зло и мракобесие. Докинз верит, что атеизм связан с «разумом», «терпимостью», «просвещением». Он пишет:

Не думаю, что в мире есть атеисты, готовые двинуть бульдозеры на Мекку, на Шартрский собор, кафедральный собор Йорка, собор Парижской Богоматери, пагоду Шведагон, храмы Киото или, скажем, бамианских Будд.

Это что – невежество, или наглое очковтирательство? Ещё свежи воспоминания о уничтожении храмов, расстрелах и ссылках верующих и священников в атеистическом СССР – это «терпимость»? «просвещение»? Массовые репрессии атеиста Сталина в атеистическом государстве – это «гуманизм», «терпимость»?

Понимая, что его могут обвинить в намеренном игнорировании фактов, Докинз утверждает, что нельзя с достаточными основаниями говорить о том, что преступления «атеистических режимов» действительно совершались во имя атеизма, в отличие от преступлений во имя религии. Он убеждает нас в том, что ни один из этих режимов не ставил целью своего существования борьбу с религией. А преследования носили антиклерикальный характер, но только не атеистический.

Да неужели? Атеистический режим как раз ставил целью именно борьбу с религией, которая была, по известному высказыванию «опиумом для народа».

Рассмотрим только некоторые из многочисленных призывов: «Мы должны бороться с религией». (Об отношении рабочей партии к религии (13 (26) мая 1909 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 17, с. 418. Ульянов В.И.). «всякий боженька есть труположство» (из письма 1913 года Максиму Горькому, Ульянов В.И.). В 1905 году в статье «Социализм и религия» Ленин требует «бороться с религиозным туманом». Он высказывал свою позицию:

Всякая религиозная идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье с боженькой есть невыразимейшая мерзость…самая опасная мерзость, самая гнусная зараза. Богоборчество было возведено в ранг государственной политики.

Нападки Докинза на книгу «Жизнь — как она возникла? Путём эволюции или путём сотворения?» за то, что читателю якобы предоставляют выбор между верой в разумный замысел и в волю случая, вместо рассмотрения научных концепций, таких как естественный отбор — необоснованны. В книге «Жизнь…» рассматривается огромное множество научных концепций (с многочисленными точными ссылками на источники в конце книги), в том числе подробно рассматривается концепция естественного отбора. Интересно, Докинз её читал, или только бегло просмотрел?

Докинз провозглашает:

Атеизм — не повод для извинений. Напротив, им нужно гордиться, высоко держать голову, потому что атеизм практически всегда свидетельствует о независимом, здравом рассудке, или даже о здоровом рассудке. После прочтения книги, в здравом рассудке её автора у меня как врача возникли сомнения…

В Википедии в разделе «Критика» (и многих других источниках) оппонента Докинза, написавшего очень интересную, выдержанную, аргументированную книгу «Докинз как иллюзия», скромно именуют «теолог Алистер Макграт». Забывая добавить такую «незначительную» деталь, что он, кстати, не просто теолог, а кроме того, крупный научный деятель, получивший степень доктора (PhD) Оксфордского университета за исследования в области молекулярной биофизики.

Даже многих атеистов покоробил грубый самоуверенный стиль и невежество книги. Михаэль Руз, атеист и философ высказался так:

Книга «Бог как иллюзия» заставила меня стыдиться того, что я атеист.